Насколько ли корректно дописывание книги другого автора?
- Автор темы Master
- Дата начала
Sidonai
New member
С человеческой точки зрения.
С точки зрения меня как автора - я был бы только рад, что кто-то оказался способным вдохнуть жизнь в то, что я посчитал уже умершим.
С точки зрения читателя - прекрасно. Ибо это продолжение полюбившегося чтива.
Но есть еще официальная точка зрения.
Если автор создал вселенную - то по мотивам можно писать фанфики. Это нереально запретить. Но использовать героев автора - нельзя. Это уже объект авторского права. Ну и если у автора есть законченный сюжет с этим героем, он не всегда может обрадоваться обретению героем "новой жизни"
С точки зрения меня как автора - я был бы только рад, что кто-то оказался способным вдохнуть жизнь в то, что я посчитал уже умершим.
С точки зрения читателя - прекрасно. Ибо это продолжение полюбившегося чтива.
Но есть еще официальная точка зрения.
Если автор создал вселенную - то по мотивам можно писать фанфики. Это нереально запретить. Но использовать героев автора - нельзя. Это уже объект авторского права. Ну и если у автора есть законченный сюжет с этим героем, он не всегда может обрадоваться обретению героем "новой жизни"
AllexxGL
Administrator
Если автор больше не собирается продолжать эти темы, то по моему мнению не следует ставить на них крест. Читатели хотят продолжения, значит оно должно быть. Есть много не оконченных произведений, которые очень понравились, далеко ходить не надо - Мир Неупокоеных Александра Малышева. Очень интересное начало, а потом автор просто пропал и не отвечал на все письма в личку и на электронный адрес. И что делать? Найти и связаться невозможно, даже не знаем что случилось, почему он не отвечает на письма. Короче я только ЗА.
Авторы есть разные. Одни только рады, если допишут, а есть такие как Муравьев - собака на сене. Извините за выражение, но когда начали дописывать его произведение, просто на говно изошел. Аж в сеть этот скандал выплеснулся. Замечу, при этом, что продолжения (оба т.к. два человека, независимо друг от друга, решили писать продолжение) были на голову лучше оригинала. Так что, вот так. Поэтому, желательно, все-таки, сначала спросить согласие автора.
Как по мне лично, так это дело хорошее, если заготовка неплохая. А если еще и заготовку получится талантливо отредактировать, так вообще супер.
Как по мне лично, так это дело хорошее, если заготовка неплохая. А если еще и заготовку получится талантливо отредактировать, так вообще супер.
лелик
Active member
Можно писать - при согласии предыдущего автора.
Иногда он и сам обращается: хотите - пишите дальше сами.
Вот этот автор тоже обращался
http://samlib.ru/k/kadawr/s.shtml
Но никто его не продолжил - и он через годы сам вернулся к написанию.
А ещё вот этот свой роман забросил.
http://samlib.ru/k/kameron_a/rolevikifull.shtml
По нему потом написали целую серию. Я считаю - оригинал начинался лучше.
Иногда он и сам обращается: хотите - пишите дальше сами.
Вот этот автор тоже обращался
http://samlib.ru/k/kadawr/s.shtml
Но никто его не продолжил - и он через годы сам вернулся к написанию.
А ещё вот этот свой роман забросил.
http://samlib.ru/k/kameron_a/rolevikifull.shtml
По нему потом написали целую серию. Я считаю - оригинал начинался лучше.
Критик
Administrator
как читатель - категорическое нет.
практика показывает, только Автор способен более-менее качественно создать творение.
именно как читатель, ожидающий раскрытия замысла Автора.
...
как объект авторского права - верно указал Sidonai
....
как человек, за*******************ся ожидать продолжение любимых миров....
тремя руками "ЗА".
........
в рамках нашего ресурса - только с разрешения Автора.
т.е. письменного, пусть даже и на электронку.
..........
есть еще одно
когда Автор уходит из жизни
тут, согласно законодательства, по большей части.
у нас, дай Бог памяти, когда ушел дядь Коля, сынок его вроде бы все материалы пересылал.
(не помню, Мастеру или Александру. напомните, ребят.)
вероятно, это можно считать как разрешение?
кто что скажет про недописанное "предок" творения?
в том числе и еле начатое?
(Будем жить...; автор - Д.С.Г.)
практика показывает, только Автор способен более-менее качественно создать творение.
именно как читатель, ожидающий раскрытия замысла Автора.
...
как объект авторского права - верно указал Sidonai
....
как человек, за*******************ся ожидать продолжение любимых миров....
тремя руками "ЗА".
........
в рамках нашего ресурса - только с разрешения Автора.
т.е. письменного, пусть даже и на электронку.
..........
есть еще одно
когда Автор уходит из жизни
тут, согласно законодательства, по большей части.
у нас, дай Бог памяти, когда ушел дядь Коля, сынок его вроде бы все материалы пересылал.
(не помню, Мастеру или Александру. напомните, ребят.)
вероятно, это можно считать как разрешение?
кто что скажет про недописанное "предок" творения?
в том числе и еле начатое?
(Будем жить...; автор - Д.С.Г.)
лелик
Active member
Тут дело ещё и в том, что у авторов обычно и своих проектов много. В т.ч. и долгострой.Master сказал(а):
И им чужие незавершёнки - без надобности. Разве что, в виде исключения, брать у авторов - на голову себя выше. И очень интересные.
Совместные проекты, циклы из многих книг, я здесь не считаю.
Bugster
New member
По сей теме...
Мнения, как вижу, разделились... И тогда я тоже вброшу свои "пять копеек". Просто как личное мнение, потому как, собственно, вопрос совсем неоднозначный. Он даже не столько в дописывании, собственно, книг, а в ЭТИКЕ. В вопросе темы слово "корректно" вернее было бы заменить словом "этично". В таком ключе и выскажусь.
Мне лично кажется, что дописывать книги другого автора - вполне допустимо. Но!!! :idea:
При этом неукоснительно должно соблюдаться несколько правил. Попробую перечислить их по мере важности, начиная с самого, на мой взгляд, важного.
1. Обязательная ссылка на первоисточник с указанием Автора и Произведения.
2. Согласие самого Автора на дописывание или продолжение посторонним своего Произведения.(Просто потому, что речь идет не о фанфике, а о прямом продолжении.) При этом очень желательно учесть мнение самого Автора по ключевым персоналиям и миру, буде такие обозначается.
3. В случае смерти автора - предыдущий пункт, разумеется, отпадает. Всякие "наследники и душеприказчики" - идут лесом. Ибо и герои и мир созданы покойным, и только он имеет на них право, поскольку САМ их выстрадал в творческих муках (и это - НЕ сарказм!) Остальные - просто примазавшиеся халявщики. Некоторое исключение - если автор оговорил запрет продолжения и/или использования своих книг в завещании. Но только это уже совсем другая сфера - денежно-материальная. А где звенят деньги - там об этичности говорить, увы, глупо. Это совершенно полярные понятия.
Может, можно было бы добавить что-то ещё, но так сразу на ум ничего не приходит. И пусть меня забросают ссаными тапками, но своё мнение я озвучил.
Мнения, как вижу, разделились... И тогда я тоже вброшу свои "пять копеек". Просто как личное мнение, потому как, собственно, вопрос совсем неоднозначный. Он даже не столько в дописывании, собственно, книг, а в ЭТИКЕ. В вопросе темы слово "корректно" вернее было бы заменить словом "этично". В таком ключе и выскажусь.
Мне лично кажется, что дописывать книги другого автора - вполне допустимо. Но!!! :idea:
При этом неукоснительно должно соблюдаться несколько правил. Попробую перечислить их по мере важности, начиная с самого, на мой взгляд, важного.
1. Обязательная ссылка на первоисточник с указанием Автора и Произведения.
2. Согласие самого Автора на дописывание или продолжение посторонним своего Произведения.(Просто потому, что речь идет не о фанфике, а о прямом продолжении.) При этом очень желательно учесть мнение самого Автора по ключевым персоналиям и миру, буде такие обозначается.
3. В случае смерти автора - предыдущий пункт, разумеется, отпадает. Всякие "наследники и душеприказчики" - идут лесом. Ибо и герои и мир созданы покойным, и только он имеет на них право, поскольку САМ их выстрадал в творческих муках (и это - НЕ сарказм!) Остальные - просто примазавшиеся халявщики. Некоторое исключение - если автор оговорил запрет продолжения и/или использования своих книг в завещании. Но только это уже совсем другая сфера - денежно-материальная. А где звенят деньги - там об этичности говорить, увы, глупо. Это совершенно полярные понятия.
Может, можно было бы добавить что-то ещё, но так сразу на ум ничего не приходит. И пусть меня забросают ссаными тапками, но своё мнение я озвучил.
Bugster
New member
Вот-вот! И где тут этика? Чистоган кристальнаейший! Ибо в результате - материально-финансовые средства во главе угла. Материальное - это изданные книги, а финансовое - это то бабло, которое планируется поиметь на их продаже. Ну, и где здесь место для этики?Критик сказал(а):
П.С.
Опять же, это моё сугубо личное мнение. Несогласных с ним вешать и расстреливать не буду. Равно как и обсуждать его.
Master
Administrator
Bugster сказал(а):
Я немного не это имел в виду.
Вот, основатель серии Игорь Хорт, написал Шахтера, затем на него забил, а книга стала фактически родоначальником одной из ветвей космической фантастики.
Начал я как то искать инфу, что да как с книгой и с автором.
Автор, забил на нее, может будет продолжение, а может и никогда. Хотя планировалось 4 книги, полноценная серия.
Материальные интересы, обсуждение первоначального авторства идеи и книг(и) я не пытаюсь обсуждать, меня привлекает лишь литературная ценность данного произведения.
Попутно интересно, может что-то появилось на эту тему, какой то форк/продолжение/вбоквел, поскольку жизнь не стоит на месте.
Практика показывает, что все зависит от конкретного человека. Простой пример. В советское время печатали переводные книги зарубежных авторов. Многие из них я прочитал. Некоторых, целыми собраниями сочинений. И закатывал глазки - "классный автор". Через много лет реальность подложила свинью. Ба-а-льшую такую... Решил почитать на языке оригинала... После первых трех плевался как разозленный верблюд. Потом были еще попытки. Сейчас зарубежных авторов, кроме некоторых единичных, не читаю принципиально, потому как ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ. Именно так, большими буквами. Среди них, две трети знаменитостей. Почему откровенно говенные произведения стали великолепными ? Это заслуга переводчиков, которые зачастую полностью переделывали оригиналы, оставляя только действующих лиц и сюжет. Когда я понял это, был в откровенном шоке.Критик сказал(а):
В настоящее время, я так-же, не раз сталкивался с произведениями когда черновик и чистовик отличаются как земля и небо. Авторов извините, называть не буду, но про кое какие произведения могу точно сказать, что конечный вид оно приобрело стараниями тех кто редактировал-вычитывал, потому как черновик откровенно слаб.
Так что, вы не правы. Дописывающий может как испортить задумку, так и улучшить. Все зависит от конкретного человека. Скопом всех под одну гребенку, категорически неправильно.
