Насколько ли корректно дописывание книги другого автора?

[Master]

Короче промежуточный итог. Писать можно и нужно, если желание создать книгу, значительно подавляет желание срубить бабла по легкому.
Если автор длительное время не доступен, все таки стоит попытаться с ним связаться.
Как правило, реальные творцы вполне адекватны, возможно даже соавторство.
Если тематика до ужаса коммерциализирована, с трудом конечно представляю, что литературная тематика может быть запатентована, но мало ли, всегда остается создание фанфика, которые нередко превосходят т.н. канон.
Творите, придумывайте, пробуйте! :)

[ayven]

В нашем новом мире, любые новые законы вырастают имея на основе старые. Я не являюсь адвокатом международного права, но знаю (жена юрист) что в канаде есть закон о недвижимости, который позволяет получить в собственность недвижимость в которой прожил 10 лет. т.е можно уехать в глушь, поселится в любом брошенном домике (ну или самому построить) прожить там 10 лет, и все. т.е типа никто не спохватился- значит сам дурак. другое дело что если спохватятся раньше, то за захват чужой территории можно получить немалых проблем.

появился этот закон из старого английского морского закона "О брошенном в море". по нему исходя из юридической концепции права собственности на ту или иную вещь, капитан (команда) в ряде случаев имеет право на обнаруженное и спасенное им брошенное судно, ибо оно добровольно оставлено экипажем (тут тоже зависит от времени), но не имеет права на найденный контейнер, упавший или смытый с борта, поскольку с ним его владелец расстался не добровольно.

Что же о законах авторского права, то интеллектуальная собственность облагается правами на 70 лет, так что хоть каким бы путем, нужно заручится разрешением на продолжение. хотя тут можно просто вывести автора на фразу что продолжение от него не будет (опять же отсылка к морскому закону) в принтскрине с его страницы, а лучше письмо на мыло.

В случае же практического применения то там довольно много нюансов:
например ходит слух, что если от оригинала осталось меньше 30% то это как бы уже и не оригинал.

или другой пример: у нас на форуме многие пишут по жанру EVE- Online, а на сайте игры, (я когда то сам читал) сказано что перед публикацией авторы должны получить у них разрешение ( ну и наверняка поделится доходом)
Вот только о судах то никто не слышал и не услышит, так как от оригинального мира там ничего не осталось, в основном только идея с базами, и все...

ПС. большинство авторов адекватны, и если не пишется они не против отдать книгу. Понятно что требовать поставить имя в соавторах он вправе, да и если у него застой это даст дополнительную рекламу его имени, чтобы не забыли :)

[ayven]

Тут еще дополнение от жены, на примере http://samlib.ru/s/skif/
В случае если автор пропал, и его не найти, то у Ильина http://samlib.ru/t/tagern/vn3plus.shtml все сделано правильно. он сразу пишет:

Вольное продолжение-фанфик на ВН-3 Скифа:
http://samlib.ru/s/skif/wn-3.shtml

т.е тут он и назвал автора ( имя фамилии нет, так как автор назывался по нику) и дал ссылку на оригинал. Ну а также уточнил что это фанфик. причем начав книгу на том месте где остановился автор.
Причем даже в этом случае, без разрешения автора, издать книгу нельзя! (хотя тут тоже нюанс- если вам напишет издательство, с предложением, то оно и будет в случае чего иметь проблемы.

Да, и еще, копировать нельзя- но ЦИТИРОВАТЬ можно!

[Георгий]

Да, и еще, копировать нельзя- но ЦИТИРОВАТЬ можно!

В мое время Это называлось просто плагиат, а сейчас еще и нарушение авторских прав.

Только вот каких?

Если проблема в деньгах, то я, как законопослушный гражданин, плачу налоги и сплю спокойно.

Вот я к примеру имею несколько авторских свидетельств. И Что? Кто ни будь мне хоть копейку заплатил?
Ты эти изобретения делал во время работы и получал за это зарплату. Вот!

А вот Певец на концерте исполнил песню. Да же более того, записал на пластинку. И вот я на природе ее решил послушать. Ать - этого делать нельзя. Ведь слышать ее могут многие. А это....

Это так впустую....

А вот купил я книгу в бумаге, прочитал, дал другу, а он еще одному, А тот сдал ее в библиотеку. Бери бесплатно и читай. Но вот издали эту замечательную книгу лишь в 999 экземплярах. Ну я, к примеру, со сканировал и перевел ее в электронный вид. Выставил, заметьте бескорыстно, для чтения. Оказывается я нарушил авторские права. А так ли это. Ведь в первом варианте в бумажном виде книга доступна всем и нет крамолы, а во втором есть крамола или нет?

Да и еще! Зашел в магазин, взял книгу в руки, открыл и ознакомился, почитав местами. А в электронном виде, где я могу ознакомиться? Как правило выкладка книг идет в сыром виде, многие выкладывают лишь небольшую часть, а затем просят перечислить денежку и за оную обещают сбрасывать дальнейшее продолжение.

Но если быть честным про таких я бы сказал, молодой да ранний. Именно молодой, изучающий английский. Нет здесь ничего крамольного нет. НО!!! Но вот многие фразы у таких построены по правилам английского, а не русского языка. Или переведено с русского на английский, а затем снова на русский. Читаешь вроде бы понятно, а вот глубину смысла сказанного осмыслить не можешь. Либо абзац пропускаешь, либо перечитываешь, что бы понять потаенный смысл. И вот за такое платить денежку? Если бы выкладывали вычитанное, а нет!

Написали Стругацкие книгу на тему Сталкер, и лет двадцать никто и не помышлял развивать эту тему. Только после Чернобыля понеслась эта тема. Вернее лет через пять после Чернобыля. А сейчас, что то новое появилось и сразу же куча фантиков. Одним словом по Черномырдину - хотели как лучше, а получилось как всегда.

Одним словом писать или не писать? Слушайте зов своего сердца.

[Master]

Слушайте зов своего сердца.

Но не забывайте о порядочности..

[ayven]

В мое время Это называлось просто плагиат, а сейчас еще и нарушение авторских прав.

именно об этом я и писал, люди не знают разницы между копированием (плагиатом) и цитатой.
http://kolosov.info/yuridicheskaya-kons ... itirovanie

закон допускает использование чужих объектов авторского права в части (фрагментарно) без согласия авторов (правообладателей) путем цитирования. Однако закон устанавливает и условия цитирования, а также ограничивает цели цитирования.

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати…

[Narsil]

Ну думаю. что прежде всего все таки если роман обрываеться, то тут необходимо согласие автора. А если законченый роман и автор не собираеться писать проду посчитав тему исчерпаной или по какой другой причине, то не вижу препятствий для написания следуйщего романа с использование как идеи, так и героев. (пример Ник Перумов с продолжением колец - Эльфийский клинок, Копье тьмы, Адамант Хены , кстати которые стали продолжением его целой серии)

[Оливия]

Ну думаю. что прежде всего все таки если роман обрываеться, то тут необходимо согласие автора

Согласна с вами, у меня тоже такое мнение.

И пользуясь случаем хочу спросить у автора, будет ли продолжение у этого рассказа? с http://samlib.ru/b/berg_a_a/ohotnica.shtml
Сегодня начала читать и не обратила внимания, что он не закончен, читаю себе, читаю, и вдруг бац... без конца )))

А может автор уже написал продолжение и просто забыл выложить? Или где-то в другом месте опубликован, тогда где? Очень хочется продолжения, мне нравятся такие рассказы, в них есть правда и немножко вымысел, но все между собой так хорошо сочетается, что больше походит на реальность)

[Оливия]

И пользуясь случаем хочу спросить у автора

Наверное ошиблась местом со своим вопросом а как там спрашивать..незнаю)

Будет, но нескоро... Master


Master, благодарю за ответ, будем ждать.

[dobryiviewer]

А так ли это. Ведь в первом варианте в бумажном виде книга доступна всем и нет крамолы, а во втором есть крамола или нет?

А у меня вообще мнение, что это препятствие свободе слова. Слушал Вассермана и он меня убедил: свобода слова не есть возможность говорить что угодно, включая клевету, это возможность получать любую информацию кроме явно и ясно засекреченной.
Поэтому читать любую книгу я имею права, если это не военная/государственная...тайна.