Невозвращенец.

lerner
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: 24 ноя 2013, 09:54
Поблагодарили: 48 раз

Сообщение lerner »

Аэродинамические формы имеют смысл только в случае, если корабль может заходить в атмосферу.
На каком то уровне в этом нет смысла в виду размеров и назначения корабля.

Аватара пользователя
Rinat-106
Сообщения: 739
Зарегистрирован: 03 ноя 2013, 18:12
Поблагодарили: 1402 раза

Сообщение Rinat-106 »

Помимо рационализма есть еще и эстетика. по-моему, космический корабль должен быть красивым.

lerner
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: 24 ноя 2013, 09:54
Поблагодарили: 48 раз

Сообщение lerner »

При всем уважении, но космос изначально и по умолчанию, т.е. при прочих равных условиях враждебная среда для известных нам жизненных форм, поэтому приоритеты расставляются таким образом, что эстетика в корабельной архитектуре будет скорее всего в самом конце.
Кроме того, есть еще , и вопросы прочности и рациональности с военной точки зрения. В принципе, с каких то размеров корабль даже теоретически не может входить в атмосферу что-бы не разрушился под собственным весом, хотя, если энергии бесконечно много, то можно конечно сконфигурировать защитные поля для прохода атмосферы и компенсирующие гравитационные поля для сохранности конструкции, но это будет постоянная нагрузка на все время нахождения его на поверхности планеты.

Гипотетически, вы наверное понимаете, что предложенная вами форма треугольного клина, в поперечнике сужающимся ромбом, имеет свои преимущества, поскольку конструкция много прочнее, если она во всех проекциях основана на треугольнике, да и можно расположить в осевой проекции больше оружия и с учетом ширины базы его сенсоров, сделать точнее его прицелы, потому что по крайней мере оптические прицелы точно зависят от ширины базы, однако с точки экономии энергии для защитных полей выгоднее вытянуть корабль до длины, не критически уменьшающей продольную прочность. Ну скажем, я где то читал, что продольную прочность при длине к поперечнику как 6 к 1 можно считать прочной и это уменьшит лобовую проекцию, что позволит уплотнить щит, кроме того, повреждения носовой части у длинного корабля менее критично чем у короткого корабля, поскольку все оборудование размещено в длину. Логично предположить, что это соотношение в любом случае не сделают больше чем 8 к 1, потому что морские корабли так не делают, именно из соображения продольной прочности на изгиб и скручивание конструкции.

Но, допустим что этот полукилометровый корабль шириной в 400 метров исключительно крепок корпусом и именно поэтому его сделали таким, в соображениях предназначения для разведки. Допустим что это относительно невеликие размеры длины просто перераспределили в ширину и у него теоретически предельно возможная прочность корпуса и он может садится на планету, если у него есть антигравы. При этом, его внутренний объем получается немногим меньше 1-километрового тяжелого крейсера, как это обычно подают в таких сюжетах. Получается, что тут просто другая компоновка сравнимых по размерам объемов - длину уменьшили, а ширину увеличили.

Одним словом вы нарисовали исключительно прочный и достаточно большой корабль, с некоторыми уязвимостями в силу его большого поперечника, что однако это же дает ему большее разрешение его сканерам и точность прицелам из-за широкой базы, а компоновка двигателей позволит большую маневренность.
Для разведчика это наверное допустимо. Если у него нет проблем с энергией, то уязвимостью можно пренебречь. Ну и само собой, на нем не должно быть никаких завитушек, усложняющих замену броневых плит и вообще обслуживание и охрану обшивки. Он как и любой военный корабль должен быть простой геометрической фигуры без архитектурных излишеств.

lerner
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: 24 ноя 2013, 09:54
Поблагодарили: 48 раз

Сообщение lerner »

Относительно посадок на планеты. На мой взгляд, это должно быть очень редкое явление, потому что подвергает корабль изрядным рискам, тем более такой крупный корабль. Поэтому основания должны быть более чем просто серьезными.

При этом, основная нагрузка по защите обшивке возлагается на щиты, которые должны полностью изолировать обшивку от внешнего воздействия - там даже краска должна не подгореть. А лететь он должен и тем более взлетать, обязательно на антигравах, потому что реактивный двигатель просто раскопает планету до мантии, при торможении или подъеме такого веса.
Да и садится в идеале лучше на воду..., по крайней мере корпус будет в большей безопасности, да и из соображений общей безопасности корабль лучше поместить в море, где он или будет плавать, а еще лучше уравновесится и ляжет на дно, можно даже под купол щита, хотя это только во вред, потому что в воде он легче и давление на грунт меньше. Ну а выбираться оттуда можно на боте.

Кстати, конфигурация щита может быть любая аэродинамическая форма. Вот поэтому древним вовсе не было нужды в физических аэродинамических формах, но с точки зрения последнего шанса, бронированная обшивка аэродинамической формы позволит спастись экипажу, если он посадит корабль даже без щита..., хотя, обшивка в этом случае конечно подгорит, ну или краска подгорит, потому что к такому этапу развития, обшивка должна быть уже достаточно надежной.

P.S. Я конечно догадываюсь, что ГГ может пожелать посадить корабль на ту планету, но это злоупотребление крайним шансом и предельными режимами функционирования корабля без должных оснований, которые трудно вообразить.
На корабле есть очень большие боты, которые явно предназначены для посещения атмосферных планет без особой для себя нагрузки, в рабочем режиме и на которых можно вывозить очень тяжелые и габаритные грузы. Потому что обычно боты описывают как кирпич, приводимый в движение антигравами, а если конструкторы пожелали опереться еще и на атмосферу, значит требуется большая маневренность, которую дает манипулирование набегающим воздушным потоком или облегчение перевозки тяжелого груза. Ничем иным объяснить аэродинамические формы ботов невозможно, потому что их огромные размеры (в ширину) ничем иным не обосновать, а для космоса, где счет на граммы и сантиметры, это важно.

bu-spok
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 05 июн 2015, 14:09
Благодарил (а): 2165 раз
Поблагодарили: 136 раз

Сообщение bu-spok »

:hi: А ,чтоб не спорить ,ознакомтесь с базами :"Конструирование космических кораблей","Влияние эстетического восприятия на эксплуатационные качества ",а также "Коррекция психического здоровья лиц,путающих выдуманный мир с реальностью". :lol: :cranky: :mad:

Аватара пользователя
namin78
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 13 янв 2016, 21:33

Сообщение namin78 »

bu-spok писал(а):А ,чтоб не спорить ,ознакомтесь с базами
А в каком ранге надо изучить? :lol: :razz:

bu-spok
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 05 июн 2015, 14:09
Благодарил (а): 2165 раз
Поблагодарили: 136 раз

Сообщение bu-spok »

:hi: Согласно стандарта Миров Содружества,профессиональный уровень начинается с пятого :ce2:

Аватара пользователя
лана кейн
Сообщения: 1719
Зарегистрирован: 12 дек 2014, 22:19
Поблагодарили: 5 раз
Контактная информация:

Сообщение лана кейн »

bu-spok, у некоторых авторов - с третьего начинается отсчёт профессионализма. :l0l:

lerner
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: 24 ноя 2013, 09:54
Поблагодарили: 48 раз

Сообщение lerner »

Это не спор. Автор выгодно отличается гармоничным включением научно-технических подробностей в ткань повествования, поэтому я иногда рискую где то напоминать что то такое со своей точки зрения, однако, я знаю свой низкий уровень технического знания и поэтому обычно даю ссылку на то, что это гипотеза. К примеру, я только помню из школьной геометрии, что треугольник - самая жесткая фигура, поэтому мостовые конструкции состоят из треугольников..., ну и так далее и тому подобное.

Относительно эстетики. Люди Древнего Рима или Средневековья по своим морально-этическим свойствам не многим отличались от нас, точно так же сходными были и их представления об эстетике, которая формируется практическими потребностями - красиво то, что прочно и хорошо работает. Мы сейчас просто больше их знаем, значит можно рискнуть, предполагая, что люди более высокого уровня развития тоже будут просто больше нас знать и хотя существуют некие злонамеренные силы, вносящие идеи деструктивные с точки зрения морали и эстетики, но это как шелуха, отбивается практикой жизни.
Сколько ни тщаться доказать, что "черный квадрат" Малевича так же гениален и невоспроизводим как "Джоконда", у нас всегда есть собственное мнение, которое мы располагаем в диапазоне от простого сомнения до твердой уверенности, что это какие то мошенники, хотя им и не возражаем.

Я и сам иногда осуждаю оценочные утверждения, поэтому стараюсь удержаться в рамках имеющегося технического знания и основанной на этом формальной логики, хотя может быть иногда и скатываюсь в чистую фантазию, но хорошо что кто то останавливает. В принципе, мы все могли бы и помолчать, но так или иначе симпатизируем ГГ, и немного подыгрываем ему в комментах.
Ничего страшного, вдруг этот вал спама даст маленькую искорку полезной информации.

Аватара пользователя
лелик
Сообщения: 1300
Зарегистрирован: 31 дек 2013, 16:58
Откуда: г. Шарья Россия
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 13 раз
Контактная информация:

Сообщение лелик »

bu-spok писал(а):профессиональный уровень начинается с пятого
Каждый автор хозяин барин, и у него свои собственные стандарты. :yes:

YUGOROSS
Сообщения: 1252
Зарегистрирован: 29 ноя 2013, 16:00

Сообщение YUGOROSS »

лелик писал(а):Каждый автор хозяин барин, и у него свои собственные стандарты.
Не совсем так. Настоящим нашим хозяином - барином является комплекс инстинктов, способствующих выживанию и развитию вида. Помнишь ведь, что является критерием мужской красоты для женщин? Способность мужчины дать максимально жизнеспособное в окружающей среде и перспективное во внутривидовом соревновании потомство и обеспечить прокорм и защиту матери с детьми. И будь такой мужчина даже пострашнее гамадрила, не важно. Для женщины он и есть идеал красоты. Это правило распространяется не только на женщин, но и на весь вид.

Уверен, что если угловатая и даже нелепо выглядящая конструкция будет раз за разом гарантированно "мочить" идеальные в плане аэродинамики и визуальной эстетики машины, то очень скоро идеалы "технокрасоты" изменятся и от вида ребристо - уродливого коробка все начнут млеть и приговаривать про себя: " Я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал..." или что нить подобное. С инстинктами не забалуешь. :)

Аватара пользователя
Игорь
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 22 окт 2013, 20:51
Откуда: CCCР
Благодарил (а): 18 раз
Поблагодарили: 38 раз

Сообщение Игорь »

YUGOROSS писал(а):" Я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал..." или что нить подобное. С инстинктами не забалуешь.
Это да... Инстинкты, они такие инстинктивные, что инстинктивно их не побороть... :beer:
Не хочеться изрекать банальщину, но фантазия иногда сильнее инстиктов. Ведь, мы, мечтать еще хотим , и, "еще смеяться как не положено"... Увы нам. (я об этом, если что, с грустью.)

bu-spok
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 05 июн 2015, 14:09
Благодарил (а): 2165 раз
Поблагодарили: 136 раз

Сообщение bu-spok »

:hi: Если проследить историю оружия,то наиболее эффективным,при равной подготовке воинов,оказывается наиболее красивое.Как ни странно,вне зависимости о чём идет речь :о топорах или мечах,о кораблях или танках.То же будет работать и в космосе. :dance: Например,амерские "стелсы" прекрасны при войне с папуасами,но при столкновении с более или менее современной техникой ,выпуска выпуска годов шестидесятых семидесятых,валятся без проблем.Так было и в Югославии ,и в Иране.А уж отзывы пилотов по управлению - это учебник ненормативной лексики.И всё это в открытом доступе. :ugh:

Аватара пользователя
лана кейн
Сообщения: 1719
Зарегистрирован: 12 дек 2014, 22:19
Поблагодарили: 5 раз
Контактная информация:

Сообщение лана кейн »

YUGOROSS, а с точки зрения биолога стандарты красоты в "Лезвие бритвы" - описываются, насколько помнится, очень дотошно, что и почему нам кажется красивым именно с точки зрения биологической целесообразности (это я только о людях,раз уж пошла такая петрушка).
А что ты, как специалист, скажешь? :weirdface:

YUGOROSS
Сообщения: 1252
Зарегистрирован: 29 ноя 2013, 16:00

Сообщение YUGOROSS »

лана кейн писал(а):А что ты, как специалист, скажешь
Всё дело в исходниках. Ефремов в "Лезвии" исходил из стандартного для планеты Земля набора условий окружающей среды в широком смысле этого понятия и, ориентируясь именно на них, выводил свои стандарты или идеалы красоты для челов. Помести человека в большую, но всё же консервную банку, летящую в агрессивной и опасной пустоте, заставь его жить в таких условиях большую часть жизни, да ещё драться на смерть с другими разумными и идеалы красоты неизбежно поплывут, вслед за изменяющимися исходниками. Да и в чисто земных реалиях с выводами Ефремова вполне можно пободаться. Достаточно сравнить идеалы и стандарты красоты разных рас, разных популяций, населения районов серьёзно отличающихся друг от друга по географически - климатическим параметрам, даже стандарты одной и той же группы разнесённые во времени (исторически) и выводы Ефремова сразу "плывут".
лана кейн писал(а):что и почему нам кажется красивым именно с точки зрения биологической целесообразности
Кому "нам" и когда "нам"? "Нам" теперешним или "нам" во времена актрис Орловой и Серовой? А может нам в русской деревне или веси в Средние века? А если не "нам", а персам, или китайцам, или банту, или алеутам... да в разные времена?

Slava
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 13 мар 2016, 20:50

Сообщение Slava »

1. экранопланы - это специфический вид транспорта, использующий воздушную подушку (экран) над водой на больших скоростях
2. понятие красоты у всех разное, вспомните некоторые фото туземцев. Есть понятие техническая эстетика, где пытаются сочетать функциональность, технологичность и заложенные в природе черты и пропорции, вызывающие у нас соответсвующие эмоции. кому интересно - почитайте художественное конструирование.
3. космос отнюдь не пуст, тем более на приличных скоростях, оптимальная форма для уменьшения лобового сопротивления - веретено. Нужно создать плотность огня по курсу - поправлямся в поясе, обрезаем заднюю иглу - имеем конус. Нетехнологично - меняем закругление на плоскость - оп-па: пирамида! Оптимальная форма для рейдера.

lerner
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: 24 ноя 2013, 09:54
Поблагодарили: 48 раз

Сообщение lerner »

По описанию у него тоже пирамида, только сплющенная - ромб в поперечнике, точнее слегка обрезанный в вершине, ромб в поперечнике. Так что с этой точки зрения все по фен-шую. При длине в полкилометра, кормовая часть 400 метров, при том что носовая часть широкая, как у усеченной пирамиды. Можно сказать, что это усеченная в вершине и сплющенная остроугольная пирамида.
Может быть что-то типа этого, но нос более тупой. Хотя на мой взгляд, более функционален полностью голый корпус, который менее заметен для…
Изображение
Ну а все оружие в осевой плоскости, разве что оборонительные скорострелки в выдвижных башнях и окна пусковых установок за бронированными шторками обшивки. Может быть посадочные места дроидов обеспечения на обшивке и летающих дронов охраны обшивки и ближней зоны на стоянках, тоже за шторками. В общем, корпус должен быть голый, никаких следов на корпусе.

wenikc3
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 28 июл 2015, 19:11

Сообщение wenikc3 »

А продолжение будет?

Аватара пользователя
namin78
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 13 янв 2016, 21:33

Сообщение namin78 »

wenikc3 писал(а):А продолжение будет?
Spoiler

Аватара пользователя
Rinat-106
Сообщения: 739
Зарегистрирован: 03 ноя 2013, 18:12
Поблагодарили: 1402 раза

Сообщение Rinat-106 »

Рассмешил! Точно, шашлык будет!

Ответить

Вернуться в «Там на неведомых дорожках»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость