Вы будете смеяться ,но уже в августе 1941 начальник германского генштаба Гальдер писал :"Если в ближайшее время не будет заключено перемирие,то Германия войну проиграет" , а когда про это доложили Гитлеру то его выкинули в отставку .
1 (один) квадратный метр 50-мм брони весит около 400 кг., вот калькулятор .. http://23met.ru/weight/list_gk/50AllexxGL писал(а): ↑11 авг 2020, 19:37В центре был штабной броневагон, с парой зенитных спарок 20 миллиметровых авиационных ШВАК-ов на крыше в полуоткрытых башнях. По обеим сторонам от броневагона были паровозы, а за паровозами по три одинаковых броневагона. Эти броневагоны имели по орудийной башне от Т-34 в каждом конце, причем башни были несколько утоплены, а на крыше удлиненного броневагона были по 37 миллиметровой зенитке в центре и по паре зенитных спарок 20 миллиметровых авиационных ШВАК-ов. В каждом борте было по 4 станковых максима и по десятку бойниц для винтовок или автоматов. В итоге получались два паровоза и семь броневагонов с 12 76 миллиметровыми орудиями, 48 станковых максимов, плюс к этому по еще одному пулемету устанавливалось впереди и сзади бронепоезда, 6 37 миллиметровых зениток и 12 спарок ШВАК-ов. С толщиной брони в 50 миллиметров это получались очень грозные противники способные вести борьбу с пехотой, танками и авиацией противника.
Теоретически все верно и возразить нечего.lerner писал(а): ↑26 авг 2020, 09:21Любое оружие создается под задачу. Танковая пушка - дорогое целевое оружие с небольшим ресурсом ствола, а Маркову нужна полевая артиллерия, способная поддерживать боевые части артогнем по площадям. Бронепоезд привязан к железной дороге, не всегда может войти в соприкосновение с противником, поэтому он устойчивая платформа артбатареи, способной держать под контролем пятно радиусом в дальнобойность своей артиллерии.AllexxGL писал(а): ↑11 авг 2020, 19:37В центре был штабной броневагон, с парой зенитных спарок 20 миллиметровых авиационных ШВАК-ов на крыше в полуоткрытых башнях. По обеим сторонам от броневагона были паровозы, а за паровозами по три одинаковых броневагона. Эти броневагоны имели по орудийной башне от Т-34 в каждом конце, причем башни были несколько утоплены, а на крыше удлиненного броневагона были по 37 миллиметровой зенитке в центре и по паре зенитных спарок 20 миллиметровых авиационных ШВАК-ов. В каждом борте было по 4 станковых максима и по десятку бойниц для винтовок или автоматов. В итоге получались два паровоза и семь броневагонов с 12 76 миллиметровыми орудиями, 48 станковых максимов, плюс к этому по еще одному пулемету устанавливалось впереди и сзади бронепоезда, 6 37 миллиметровых зениток и 12 спарок ШВАК-ов. С толщиной брони в 50 миллиметров это получались очень грозные противники способные вести борьбу с пехотой, танками и авиацией противника.
Отсюда другие требования к артиллерии - ему нужна обычная полевая артиллерия с высокой живучестью ствола на настрел, т.е. способная стрелять много и быстро по площадям, а не мало но точно, по видимой цели. Значит это должны быть обычные пушки или гаубицы с равным импульсом в просторной противоосколочной броне, где расчетам нужно быстро обрабатывать большие количества боеприпасов. Танковая башня для этого точно не подходит.
76 мм танковая пушка и 122 мм легкая гаубица примерно равны по импульсу, однако снаряд у 122 мм впятеро мощнее. В принципе, танковая пушка нужна как вспомогательное оружие контактной обороны, но как основное да еще и в танковой башне, для бронепоезда не подходит однозначно.
Маркову надо видеть основную задачу бронепоезда в радиусе 7 -8 километров вокруг него и выбрать или мало, но мощно - 122 мм осколочно фугасный и шрапнельный снаряд или много, но слабее - 76 мм осколочно-фугасный и шрапнельный снаряд.
Отсюда простой вывод - броня в 50 мм бронепоезду великовата и тяжеловата, потому что 20 мм более чем достаточно от осколков бомб и снарядов. Все таки бронепоезд - это подвижная артбатарея с большим складом снарядов (вот его то можно забронировать), т.е. на бронепоезде должна быть полевая артиллерия 76-122 мм в качестве основного оружия, а в качестве вспомогательного оружия - батарея 76 мм зенитных пушек, в противоосколочных стаканах. Ну и конечно мелкая ПВО.
Зенитки хороши и для обороны от танков в контактном бою, хотя выпускать бронепоезд против танков будет несусветной глупостью, но это может произойти вынужденно.
Ну, морские то там вряд-ли..., а вот устаревшая 107-мм пушка образца 1910/30 годов в товарных количествах там вполне могла быть. Она на старом колесном ходу, так что снять ее и поставить на тумбовые установки было бы в тему, но это же не гаубица, а настоящая пушка, 36-калиберная, у нее импульс втрое выше, чем у танковой или зенитной 76 мм пушки. Так что стрелять без подготовки опор на грунт не получиться, но в принципе идея годная, потому что эти пушки с низкой скоростью буксировки, а на железнодорожных платформах было бы самое оно - у них радиус уверенного боя (с допустимым рассеиванием) в 12 км, т.е. они контролируют полосу в 24-25 км. Но это специальные батареи именно под задачи дальнобойного, неконтактного боя, скажем контрбатарейного, подавления важных целей или мест сосредоточения.
Именно морские орудия. На легендарном севастопольском бронепоезде "Железняков" , построенном на "Морском заводе" их было пять -
Да, немцы дураками не были и их вынужденное не признание боя танков с танками и другой бронетехникой тому подтверждение ( ну не было у них перед нападением на СССР и в начальный период войны танков приспособленных для такого боя и это они прочувствовали еще во Франции, столкнувшись и понеся ощутимые потери от единичных французских средних танков "Самоа", имеющих и лучшее бронирование и более мощное орудие, чем у немецкого основного танка).
Полностью согласен. Ваше предложение пожалуй единственный правдоподобный вариант.lerner писал(а): ↑27 авг 2020, 17:52В общем, сама идея прорыва вдоль железной дороги опираясь на железнодорожную артиллерию вполне понятна, потому что железная дорога позволяет сэкономить ресурс танков, хотя сама идея прорыва сквозь глубокие тылы противника на 300 километров, минимум до Смоленска, выглядит проблемно. Но технически, с опорой на заранее заброшенные развед-боевые группы, именно железная дорога позволяет одним ночным рывком 5-6 железнодорожных составов перебросить два стрелковых полка с бронетехникой в сопровождении бронепоезда и 3-4 железнодорожных артбатарей для захвата Смоленска и железной дороги на всем протяжении, с тем что-бы бронепоезда потом контролировали железную дорогу и прилегающую территорию, поддерживая артиллерией боевые части, идущие вдоль этой дороги.
Однако, пробиться сквозь 400 км если не невозможно, то близко к тому, потому что он не может растянуться длинной колонной (ее перережут), поэтому ему придется отступать двумя или тремя колоннаями вдоль железных дорог на Витебск, Оршу, Могилев, снося перед собой всю вражескую оккупационную инфраструктуру и преодолевая создаваемые противником линии обороны.
А ежель учесть отсутствие снабжения немцев по зимнему варианту - мммм....
Тут некоторые полезные мелочи наверное надо прописать. Скажем, танкистам Маркова нужно освоить быструю погрузку-выгрузку с железнодорожных платформ прямо на перегоне, что-бы сбить оборону и захватить скажем предместья Смоленска с ходу, где после захвата узла Орша, поднимут тревогу. Сейчас есть разные способы разгрузки танков, основанные на сборных конструкциях из деревянных железнодорожных шпал, как для последовательной выгрузки с платформ в торец состава, так и на временную дерево-земляную эстакаду сбоку, к которой последовательно подходит каждая платформа. Что-то подобное было и тогда. Хотя современные танкисты, благо танки теперь длиннее, вообще выбирают подходящее место, разворачивают башни в обратную сторону и сходят с платформ вообще без оборудования.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
