читайте на здоровьеViy писал(а):Спасибо :)

Спесивцев Анатолий Фёдорович :sses:
Непрошеные советы по альтернативкам, с попаданцами, засланцами и без оных.
Зашел сегодня в эту ветку и...:
http://samlib.ru/k/kolesow_d_a/
Бледное, почти шаржированное подобие книги Оксигена. Попадание в 60 год написал Колесов. Сугубо для очень больших любителей АИ.
-----------------------------------------------
Оксигена читал давно, хорошая книга. Каюсь, даже не дочитал... не моя волна и сегодня узнаю у критика Спесивцева, что я бесталанный плагиатор.
Я не желаю критиковать произведения Спесивцева, на сайте хватает великих авторов занимающихся этим с удовольствием. Куда мне до них.
Так же не буду обсуждать его человеческие качества. Но его работа в качестве критика - низкого уровня.
Если кто-то из читателей найдет, какие-либо совпадения "Рожденного..." с произведением Оксигена: тип переноса в АИ, сюжет, язык произведения, время действия, жизненный опыт главных героев, место действия, методы действия... . Да, что угодно. Я буду благодарен. И сравните со второй книгой Оксигена, ее я еще не начинал читать. Может и оттуда все содрал уже в "Однажды..."
П.С. Я понимаю, что суслик есть, по определению... но я его не заметил.
оххpredok писал(а):А х.. его знает. Неужели ты его не читал... там казачки-сечевики, характерники укро-польского происхождения,(азовская альтернатива), весь мир завоевали, а теперь Спесивцев самый большой патриот России.
BORIS_MM писал(а):Рredok!
Насчет плагиата, у Спесивцева нет даже намека - просто, сравниваются два произведения В жанре АИ, к тому-же очень близкие по основной фабуле повествования, он применил метафору для обозначения более слабого произведения. А Ваша книга "Рожденный в C С С Р" по критериям жанра АИ существенно слабее книги Оксигена "Квинт Лициний" - выигрывая у последней в живости и занимательности сюжета, серьезно проигрывает ей в основных критериях оценки произведений жанра АИ:
1. Историчности (исходному максимальному соответствию историческим реалиям, особенно в отношении характеров и взаимоотношений исторических лиц);
2. Наличию полной логической обоснованность альтернативной линии (изменений в истории);
3. Описанию полного адекватного врастания (адаптация) "попаданца" в существующую реальность с минимально возможным числом подаренных ему авторских "плюшек".
Первый пункт (критерий)- главный. Произведение в жанре альт.истории требует не меньшей историчности, чем произведение в жанре реальной истории. И этот пункт у Вас практически полностью провален, особенно касательно характеров и возможного образа действия исторических лиц.
С наличием логической обоснованности альтернативной линии в Вашем произведении более или менее не плохо, только вот ее реализация существенно мерисьюшна.
Адекватное врастание (адаптация) под существующую реальность ГГ описана достаточно правдоподобно, но вот число подаренных ему авторских ситуационных "плюшек" великовато.
Но не расстраиваетесь!
Спесивцев часто всегда серьезно промахивается с определением читательской аудитории произведения - в Вашем случае совершенно точно.
Произведение, отвечающее самым изощренным канонам жанра может восприниматься массовым читателем, как унылое дерьмо, и наоборот - произведение абсолютно игнорирующее эти каноны может быть признано как бестселлер
массовым читателем.
За примерами далеко ходить не нужно - критики абсолютно справедливо хают произведения Михайловского за полную историческую мерисьюшность, а он только посмеивается - и читателей у него хватает и публикуется регулярно
меня больше забавляет безаппеляционность суждений "Борис_ММ".Sebastian7910 писал(а):Predok, выложенные на ЗГ произведения получили положительные отзывы как от "отцов основателей-модераторов", так и от профанов вроде меня. Вы пишете интересно, продуманно и без видимых огрех. Критическое высказывание Спесивцева воспринимайте как тапок (пусть и украшенный красивой монограммой) которых столь долго просили от читателей.
Схожесть сюжетов - теория вероятности объясняет и такое.
"Собака лает, караван идет"! А читатели ждут очередную проду
, с чего пишется шарж? Я всегда думал, что с оригинала... ошибся он не это имел в виду.просто, сравниваются два произведения в жанре АИ, к тому-же очень близкие по основной фабуле повествования, он применил метафору для обозначения более слабого произведения.
Разберемся:, пожалуйста конкретней.очень близкие по основной фабуле повествования, бледное...подобие. А если я скажу: бледное подобие мужчины. Это будет всего лишь метафора?применил метафорушаржированное
Идиотизм. По этой логике можно больше половины АИ к плагиату причислить. EVE если взять, то начало у всех практически сплошной плагиат.BORIS_MM писал(а):- фабула (сюжетная схема, сюжетный замысел)) и у "Квинта..." и у "Рожденного..." за исключением нюансов одна - сознание пожилого человека, по убеждениям далеко не либераста, из наших дней переносится в тело юноши (подростка), жувущего в послевоенном СССР. Зная ход дальнейшей истории в нашей реальности попаданец начинает предпринимать конкретные действия, способные его изменить и не допустить развала Советского Союза.
Совершенно верно! Во скольких АИ была встреча ГГ со Сталиным, Николаем II, Петром I, Иваном Грозным, кого я еще не назвал? Важно не начало, а дальнейшее действие.Андрей Д писал(а):Андрей Д » Сегодня, 06:48
BORIS_MM писал(а):
- фабула (сюжетная схема, сюжетный замысел)) и у "Квинта..." и у "Рожденного..." за исключением нюансов одна - сознание пожилого человека, по убеждениям далеко не либераста, из наших дней переносится в тело юноши (подростка), жувущего в послевоенном СССР. Зная ход дальнейшей истории в нашей реальности попаданец начинает предпринимать конкретные действия, способные его изменить и не допустить развала Советского Союза.
Идиотизм. По этой логике можно больше половины АИ к плагиату причислить. EVE если взять, то начало у всех практически сплошной плагиат.