almetallika писал(а):Тогда вопрос: почему хранитель воинского искусства лезет в несвойственные ему функции, такие как создание законов, распределение финансов и так далее
Так эта схема средних веков, когда были разные варианты, в том числе и такие...
В Новгороде был наемный князь, с отчетами перед Вече и всеми делами и его однажды уволили, ну..., мол, войны нет, зачем нам Князь с дружиной и уволили.
Потом конечно повалялись купчики новгородские в ногах у князя Александра, когда немцы и шведы прознавшие про то, подступили..., потому что знали реальность - с бойцом может драться только боец, а ополчение просто мясо на убой.
В общем, с тех пор русские знали расклад сил и назначение всех государственных механизмов и князей больше не выгоняли, а со временем победил другой уклад, где князь, осуществляя верховный суд, уравновешивал своим полным самодержавием самодурство среднего боярства и купцов - хоть какая-то но защита для мелкого народа, потому что другой вовсе нет.
Для этого нужен именно независимый от боярства, полностью самодержавный монарх..., может это и не очень удобно, но лучше, потому что дурной купец или боярин рядом а монарх далеко и никого кроме того монарха не боиться, только царя..., которому все одно кому голову отрубить, хоть купцу хоть мужику..., в общем - последний, но решительный инструмент, который долгое время устраивал всех.
Для приведения в действие механизма было достаточно произнести слова "Слово и дело" и каждый служитель царя и вообще любой подданный были обязаны сделать все от них зависящее что-бы представить этого говорящего лично перед царем.
Попытка препятствия или просто сокрытие "слова и дела", рассматривалась как отдельное антигосударственное преступление и заговор..., ну а наказание тогда было простое..., хотя говорящий это тоже рисковал, ну..., если врал или хитрил..., короче, никто не рисковал злоупотреблять этим инструментом.
Ложь – удел рабов, свободные люди должны говорить правду. \Мишель де Монтень\
Свободен тот, кто может не лгать. \А.Камю\
