Хортология. Уровень интеллекта

[лелик]

О соотношении так называемого «уровня интеллекта» (IQ) в тестах Айзенка (и прочих подобных тестах) и реального ума людей. И об их привязке к «уровню интеллекта» в многочисленных ныне фантастических опусах а-ля Хорт.


Часть первая. Планета Земля. Интеллект и ум

Во-первых, нам надо сначала определиться. Что такое есть интеллект? Что такое есть ум? Что такое, наконец, есть разум? Возьмём данные определения из словарей (и не только). Итак…
Интеллект – это способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение. Также интеллект - это мыслительные способности, умственные способности, разум, рассудок, ум… Интеллект - это наработанное воспитанием и традициями поведенческое свойство личности, базирующееся впрочем в основном на присутствии ума и образования… «Интеллект» - это просто присутствие ума…
Ум - это способность человека логически мыслить, понимать, познавать что-либо. Ум - это возможности памяти, способности к обучению…
Слово же «разум» не имеет общепринятого определения вообще. Одно из определений – это высшая ступень познавательной деятельности человека, способность логически мыслить, постигая смысл и связь явлений, уяснять законы развития мира, общества и сознательно находить целесообразные способы их обращения в свою пользу.
И ещё – никакой разницы межу умом, разумом и интеллектом не существует! Есть вот и такое мнение. Также - ум и интеллект, имеющие отношение к работе мозга, взаимосвязаны. В некоторых случаях эти понятия употребляются как равнозначные, в других – между ними проводят грань.
Ну и как это всё вам? Полная путаница, не правда ли? И не лучше ли тогда пока, до лучших времён, оставить эти определения за скобками?

А что же тогда измеряют тесты на «ай-кью», по Айзенку и прочим?
А это как бы коэффициент умственного развития разных людей! Его-то они с некоторых пор и измеряют.
И что же сей «коэффициент умственного развития показывает», для разных стран мира? Посмотрите на результат, полюбуйтесь. И подивитесь.

Гонконг – 107
Южная Корея – 106
Япония – 105
Тайвань – 104
Китай – 100

Германия, Австрия, Италия, Голландия – 102
Швеция, Швейцария, Бельгия – 100
Великобритания, Новая Зеландия – 100
Польша, Венгрия, Эстония – 99
США, Австралия, Франция, Дания – 98
Канада, Испания, Украина, Белоруссия, Литва, Чехия, Финляндия – 97
Россия, Молдавия, Аргентина, Уругвай – 96

Румыния, Болгария – 94
Греция, Армения, Казахстан – 93

Большинство стран Западной и Южной Азии, Латинской Америки – около 90 и ниже
Арабские страны – чуток побольше 80
Центр и Юг Африки – 70 плюс-минус

Ну и как? Нравится вам такая картинка? Выходит, что умнее нас не только пиндосы и всякие прочие подпиндосники, но и – особенно – восточноазиаты! Ну а чо, не может разве такого быть? Но вот вы когда-нибудь слыхали об учёных мирового масштаба из Гонконга? Из Южной Кореи? Не об «однодневках» с их работами местечкового значения, а о настоящих, о которых помнят хотя бы одно поколение? Не помните? Но тогда, может быть, какое-нибудь великое научное открытие совершил китаец? Японец?..
Вот и я про то. Не водится подобного за ними. Однако обезьянничать они умеют, тут не спорю, это да. Сначала этим славились японцы, теперь вот китайцы и корейцы копипастят вовсю по чужим образцам и лекалам.
Но продвигают ныне человечество вперёд, конечно же, в основном англосаксы, русские и немцы. Остальные же – это либо хорошие копирайторы (японцы и китайцы), либо хитрованы - да-да, те самые. Хотя и из «тех самых» нередко получаются хорошие учёные.
Но вот с какого счастья наравне с русскими в списке стоят молдаване, аргентинцы и прочие латиносы?! А испанцы, украинцы, литовцы и финны – даже чуть выше нас? Поляки же с эстонцами – ещё выше?! Эти ведь товарищи даже и копипастить-то так же хорошо, как японцы с китайцами, не умеют. Разве что только в сельском хозяйстве они и могут с прочими народами конкурировать. Загадка.
Да и превосходство над нами штатников мне кажется странным. Да, у них в стране сейчас много учёных, но большинство их – иммигранты. Своих собственных учёных США производить почти перестали. А если и производят, то сплошь «экономистов» и «юристов». Да и всю почти систему образования они у себя нынче похерили. Только детки «элиты» учатся ещё более-менее. А быдло… Оно в школах время лишь отбывает. Лет тридцать назад у пиндосов в старших классах проходили то, что сейчас только в колледжах проходят.
В прочих странах Запада обучение развалено примерно так же.
Что же касается стран Восточной Азии…
Да, страны Восточной Азии вроде как, гм, имеют самый высокий IQ на нашей Земле. Особенно в математических и пространственных тестах. Объяснение я тут вижу одно. Возможно, что этот навык у школьников данных стран, вынужденных заниматься распознаванием и использованием тысяч иероглифов, начинает вырабатываться ещё в самом раннем детстве. Есть сведения, что японцы, владеющие японским языком, но живущие в США и учащиеся там же, имеют средний IQ ощутимо пониже, чем их сверстники в Японии.
Вот в нашей кириллице 33 буквы, в латинице вообще лишь двадцать с чем-то. А иероглифов ведь – тысячи. Пока их все выучишь, хорошая память-то и разовьётся поневоле. И, кажется, если не ошибаюсь, у этих народов – по причине существования иероглифов, а не буквиц – дети поневоле учатся в школе лишний год.
Также это высокое связано IQ с сильной конкуренцией среди их учащейся молодёжи и со строгой азиатской дисциплиной. Многие тамошние студенты вообще готовы тратить на образование всё своё время, и брать перерывы лишь на сон и еду.
Ну да, и как итог, за время учёбы они приобретают массу в основном бесполезных знаний и становятся зачастую высоко эрудированными личностями.
Но разве это вот – интеллект?!
Выходит, что так, он самый. Если, конечно, верить тестам по IQ.

Но тогда возникает вполне естественный и закономерный вопрос: подходит ли для России сама идея IQ-тестирования? И нафига оно вообще нам, такое красивое, нужно?
Ведь получается, что любимый на Западе «ай-кью» – это вовсе не уровень интеллекта вообще-то. Это всего лишь способность человека к обучению. И даже зачастую к простой «зубрёжке». Тогда как сам интеллект человека – это сумма знаний и умение её использовать. Что присуще, кстати, в некоторой степени даже многим обезьянам и другим животным. И даже птицам, врановым, например. Орудия труда они, по крайней мере, использовать способны. Ну и считать до скольки-то там. В граничной степени интеллект - это бесполезная и бессмысленная эрудиция, пустое загромождение мозга разной информацией. Когда человек многое как бы и знает, но правильно распорядиться данными знаниями не способен. Разве что только может собеседника в разговоре поразить. Ибо знания сии чисто поверхностные.
Человека же, обладающего хорошо развитым интеллектом и способного мыслить аналитически, можно назвать интеллектуалом. Мой категорический совет – не путать его с интеллигентом!
Ум же человека – это нечто более всеобъемлющее, это возможность пользоваться данными знаниями, выбирать при необходимости лучшие варианты и решать как логические, так и бытовые проблемы по мере их поступления. Это также его феноменальная способность в том числе и к абстрактному мышлению, позволяющая добиваться успеха в любой ситуации. Таким образом, интеллект - это одна из особенностей ума, одна из его граней. А ещё ум можно назвать основой для интеллекта.
Хорошо известно, что, чем ниже умственные способности человека, тем ниже его способность мыслить абстрактно. История знает умных, но неинтеллигентных гениев, с одной стороны, и вполне интеллигентных, но недалёких людей, с другой. В России всегда считали великими интеллектуалами шахматистов. Они хорошо рассчитывают ситуации на доске, но вот в реальной жизни… В реале они отнюдь не гении, мягко говоря. Да взять любого шахматного чемпиона мира, хоть того же Каспарова. Словом, уровнем IQ умственные способности человека не исчерпываются.
Об уме и хитрости. Практика показала, что хитрость - это ни разу не ум! Вернее, хитрость – это довольно мелкая составляющая нашего ума. Ведь уму в первую очередь присуще стратегическое мышление (но, конечно, и тактическое тоже не отбрасывается), необходимое человеку для его длительной и достойной жизни. Хитрость же – это мышление только чисто тактическое. То есть желание получить сиюминутную мелкую выгоду (часто путём обмана, а там хоть трава не расти) – это как раз и есть хитрость. Таким образом, многие шахматисты просто «хитрые», да и то в довольно узкой области применения их знаний.

Если же посмотреть на всё это тестирование с точки зрения биологии, то получается, что хотя задания IQ-теста довольно-таки разнообразны, измеряет он в основном так называемый вербальный аспект, связанный с работой левого полушария мозга. А вот прочие аспекты мыслительных процессов (образное правополушарное мышление, например) он затрагивает мало. А различия в уровне «ай-кью» у русских и американцев в пользу последних вызваны, прежде всего, различием в структуре нашего с ними ума. И это в первую очередь связано с преобладающим у россиян «образным», а у американцев — так называемым «логическим», «приземлённым» стилем мышления. Строго рациональным.
Американцы – ярко выраженные «левополушарники». Мы… Чуть не сказал – «правополушарники». Нет, мы не «правополушарники»! Тогда, быть может, мы - со «смешанным» стилем мышления? «Смешанное» – это когда в равной степени активно и правое, и левое полушарие головного мозга, каждое из которых включается в нужный момент? Тоже нет! Ибо мышление у нас так называемое «интегрированное». Это когда правополушарное и левополушарное мышление работают одновременно, в унисон. Вот такие мы забавные зверьки…
Восточные азиаты в данном отношении нам немного близки. Но чего-то им всё равно не хватает. Не изобретатели они. Вечные копипастеры.

Так что на тест по IQ нам надо, по большому счёту, наплевать. И забыть. Очень уж сильно ограниченный он, однобокий.
К тому же существуют довольно-таки разные версии тестов и существенно разная степень их адаптации, то есть перевода с англоязычного варианта на языки других народов. Да и репрезентативность тестирования тоже не всегда на уровне. В общем, судя по существующим разным вариантам тестирования, у одних и тех же народов разница в уровне «интеллекта» достигает иногда более десяти баллов. Что есть полный нонсенс. Обычно ведь в таких случаях бывает всего один-два балла разброса.
По адаптации тестов для русских пользователей могу добавить и лично от себя. На своём опыте теперь доподлинно знаю, что некоторые их тесты в русском варианте почему-то не отбросили нафиг до конца их латиницу. Один-два вопроса с расчётом на её обязательное знание там есть. Хотя и кириллица там тоже присутствует, и вопросы формулируются именно на ней. И, кстати, с какого… я должен знать назубок марки иностранных автомобилей? Вот нафига мне это надо?! А ведь был, был там вопросец с обязательным их знанием, в самих его исходных посылках. Эрудиция опять, блин… Англосаксы-то мою кириллицу знают? А про технику нашего автопрома?..
И ещё, для сведения некоторых товарищей, IQ человека не статично, а с его возрастом изменяется, и чем образованней человек, тем выше у него и IQ. И если в одной стране тестируют младших школьников, а в другой – старших… Да ещё из разных социальных групп… Да ещё в «неравноценных» регионах… А ведь взрослые в подобной статистике вроде и не отражаются. Почему-то.
Дополнительно - по «очень низкому» интеллекту африканских негров и прочих дикарей. Между прочим, вот если современного горожанина выкинуть в джунгли, к диким аборигенам, «в чём был», то сколько он там протянет? Думаю, что без аборигенов недолго. При всём его интеллекте. А значит - что, ему тогда ума не хватает? Вряд ли именно ума. Ему как раз «интеллекта» и не хватает! Ибо не те знания, что нужно, заложены ему в мозги, совсем не те. В джунглях знания ведь людям необходимы совсем другие. Но да, с точки зрения дикарей, горожанин будет неприспособленный к жизни «дурак».

Значит, тем более – на все эти тесты надо наплевательски наплевать! Чтобы зазря не самоучижаться. Зачем нам это надо?
Что же касается «всего нашего ума», то его подобными тестами не измеришь. В отличие от интеллекта, ум - штука глубоко ненаучная и более-менее точному количественному измерению его подвергнуть невозможно. Измерить ум можно пока только приблизительно. Хотя некоторые попытки в данном направлении рядом учёных и предпринимаются.


http://www.psychology-online.net/articles/doc-1761.html
http://thedifference.ru/chem-otlichaets ... ntellekta/
http://4brain.ru/blog/правополушарное-мышление/

[лелик]

Ну и что, есть предложения, в каком ключе вторую часть писать?
А то у меня пока только один абзац.

[dnk59]

Э-м-м-м ... А вы точно уверены, что IQ измеряет интеллект, ум и совесть? Дело в том, что мне несколько раз пытались его измерить, так вот... Утром, после завтрака, прогулки и подготовки (морально) к работе он или оно (не знаю как будет правильнее) был (было) около 400, ну чуть меньше, а вечером того же дня, когда был усталый и очень хотелось спать - чуть больше 120 :hist: . Вот и подумал - измерение IQ просто вывод несвязанных ни с чем среднеохренительных данных необходимых для доказательства каких либо тезисов (не имеющих никакого отношения к жизни и тем более интеллекту с умом) выдвинутых разными "прохфессорами". Ну им поставили задачу, вот они и разрекламировали эту хрень.
Вообще то интеллект и ум никоим образом не связан с IQ, доказательств море.
Ну я так думаю...

ЗЫ! Вот возможность мозга получать единицу информации за единицу времени, то есть получать знания, это да! Только вот методик оценки этой способности что то нигде не встречал

[лана кейн]

Не помню, у кого из гениев (в прямом смысле слова) Ай-Кью был то ли средним, то ли ниже среднего. Это не помешало ему сделать открытие, перевернувшее науку. Если память мне не изменяет со склерозом, речь идёт об Эйнштейне.
Так что, вместо того, чтобы ожидать "благодарного" обсуждения новой темы, Лёлик-сан, лучше бы свои старые проекты встряхнул... :rgr:

[YUGOROSS]

Так что, вместо того, чтобы ожидать "благодарного" обсуждения новой темы, Лёлик-сан, лучше бы свои старые проекты встряхнул.

Ну ды, ну ды... Вывод из всего простой - всё дело в этом самом Ай - Кью. Что то он там конечно и замеряет, с чем то и коррелирует в суперсложной каше взаимодействий и взаимовлияний различных факторов, но ни к интеллекту, ни к уму-разуму и степени его развития и мощи напрямую отношения не имеет. Так... опосредованное. Сама методика не то что вовсе гнилая, а сильно хромучая. А значит забить её в известную физиологическую полость и не мутить ею тот самый ум - разум, который ещё и интеллект. Очень неглупый дедушка по этому поводу точно определил основной критерий истины - практика. Вот, что там образуется на выхлопе жизни или какого то её конкретного этапа, таков и интеллект. Всё остальное, включая замеры Ай -Кью, от Лукавого.

[lerner]

Все имеет значение. К примеру, доктора говорят, что навыки ручного письма сильно развивают процессорные мощности мозга. В сравнении с компьютером, это как новые программы-драйвера нужны для каждого пальца и программные модули для тысяч движений, мышечная память развивается.

Вот вы про иероглифы. Как я понимаю, вы не читали китайскую или японскую переводную литературу. Много интересного бы для себя обнаружили, потому что иероглифы сковывают, а наш алфавит более гибок и соответственно навыки мышления иные - я не представляю себе танку, написанную на русском или любом европейском, алфавитном языке, а азиаты вынуждены к такому изяснению и формулировании мысли.

К примеру, русская математика до Петра Первого вообще не существовала, просто потому что существовавшая на тот момент буквенная система счета была еще неудобнее римской, поэтому в этом формате математика просто не могла родится. Так и у японцев и китайцев есть путы на интеллекте - это иероглифическая система.

Кстати, арабская цифирь, она вовсе не арабская - индийская, точнее оттуда пришла, а уж откуда она...

Все имеет значение.

[лелик]

я не представляю себе танку, написанную на русском или любом европейском, алфавитном языке, а азиаты вынуждены к такому изяснению и формулировании мысли.

Я могу хоть десяток за вечер написать. Да они у меня уже написаны. Например эти.

Вот есть документ,
Написан – но не для них,
Его не прочтут.
Прочтут – не сообразят,
Если поймут – извратят.

Родилась в лесу,
Вся из себя зелена.
Была взята в дом.
Прыгали дружно вокруг,
Выбросили попоздней.

Светская львица,
Ты хороша, прям нет мочи!
Вся совершенство!
Но что-то меня тошнит,
Накинь на морду пиньжак.

Хоть даже на любую басню Крылова. Хоть в танках, хоть в хокку.

Слон плюс собачка –
Моськой её называют.
Лай тешит гонор.

Горе мартышки…
Зачем ей столько очков?
Зачем лижет их?
На фига их разбила?
Жизнь – суета и тленность…

Петух, кукушка…
Хвалят один другого,
Петь не умеют.

Ворона и сыр.
Панегирик лисицы –
Упал сыр к лисе.

Так и у японцев и китайцев есть путы на интеллекте - это иероглифическая система.

Пожалуй, соглашусь.

[лелик]

был (было) около 400, ну чуть меньше,

Уйду я отсель. Мне стыдно с моими 125!

Вообще то интеллект и ум никоим образом не связан с IQ, доказательств море.
Ну я так думаю...

Наверное IQ - это способность к запоминанию.
Кстати, ответы на тест легко можно заучить. Как вариант - заучить методы решения некоторых вопросов.

[Kirsan]

Когда-то интересовался этим вопросом. Попробую написать то, что запомнилось. ;)

Тесты IQ измеряют ассоциации и обучаемость мозга, умение найти закономерности в заданиях и применить их, уточняя и отбрасывая, если варианты не подходят. Для работы с подобными тестами нужна наработанная база решений, ведь для начала перебираются знакомые варианты. И только потом "изобретаются" новые.

Психологи выделяют больше 20 типов интеллекта. Интеллект (способности, сообразительность) в шахматах или в математике мало коррелирует с бытовой хитростью и умением "устроиться".
Может, помните, у Жванецкого:

А евреи как? Они в любой стране в меньшинстве, но в каждой отдельной отрасли в большинстве. Взять физику — в большинстве. Взять шахматы — в большинстве. Взять науку — в большинстве. А среди населения в меньшинстве. Многие не могут понять как это происходит, и начинают их бить.

Вот это тоже интеллект, но прикладного характера, социальной направленности, с учетом связей, гешефтов и "нужных" людей.

Или начальники, бывшие раздолбаи в школе, у которых в подчинении бывшие отличники. Умение работать с информацией и умение "взобраться повыше" относятся к разным типам интеллекта.

Кто-то хорош в исследовании с развитой интуицией, кто-то в работе руками, кто-то в администрировании. Все заняты творческой деятельностью, но каждый задействует разные типы интеллекта.

[dnk59]

Уважаемый лелик!
Если б вас так гоняли как меня и готовили к этой гнусной радостному событию, думаю IQ у вас был бы так в пределах 500 или 600.
По большому счёту понятие IQ было придумано англо-американскими "учёными" для одурачивания всех остальных. Само по себе оно ничего не значит как научный факт, нет повторяемости результата в одних и тех же условиях :!: , а следовательно ни к какой науке это отнести нельзя...

[лелик]

нет повторяемости результата в одних и тех же условиях

Ну, у меня от 123 до 130+ - это в разных нормальных и относительно адекватных тестах. Так что в отношении меня приблизительная повторяемость присутствует. Кстати, в тесте Айзенка максимум - 180 единиц. Откуда 400?
Но да, вы все же в основном правы.
Спасибо! Доработаю, наверное, текст в соответствии с вашими замечаниями.


Товарищи, собрал ваши замечания в кучу. Проверьте, не напутал ли чего.

Из комментариев к тексту.
Lerner:
Доктора говорят, что навыки ручного письма (и чистописания) сильно развивают процессорные мощности мозга. В итоге постепенно нарабатывается программа микродвижений для каждого пальца руки в отдельности и в их совокупности, а мышечная память развивается до предела. Особенно это относится к иероглифической письменности. С другой же стороны - у японцев, корейцев и китайцев есть тяжеленные путы на интеллекте – и это как раз донельзя косная и неуклюжая их иероглифическая система! Она развивает им память, но не фантазию. Сковывает их разум, направляет ход их мыслей по заранее наработанным шаблонам и ассоциативным цепочкам.
Как близкий для нас пример - это русская математика. До Петра Первого она вообще в России, можно сказать, не существовала. Просто потому, что имевшаяся на тот момент буквенная система счета была еще менее удобна, нежели римская. Поэтому в данном формате математика у нас просто не могла и родится.

Kirsan:
Тесты IQ измеряют ассоциации и обучаемость мозга, умение найти закономерности в заданиях и применить их, уточняя и отбрасывая, если варианты не подходят. Для работы с подобными тестами нужна наработанная база решений, ведь для начала перебираются знакомые варианты. И только потом "изобретаются" новые.
Психологи выделяют больше двадцати типов интеллекта. Интеллект (способности, сообразительность) в шахматах или в математике мало коррелирует с бытовой хитростью и умением "устроиться". Может, помните, у Жванецкого: «А евреи как? Они в любой стране в меньшинстве, но в каждой отдельной отрасли в большинстве. Взять физику — в большинстве. Взять шахматы — в большинстве. Взять науку — в большинстве. А среди населения в меньшинстве. Многие не могут понять, как это происходит, и начинают их бить».
Вот это тоже интеллект, но - прикладного характера, социальной направленности, с учетом связей, гешефтов и "нужных" людей.
Или - начальники, бывшие раздолбаи в школе, у которых ныне в подчинении бывшие круглые отличники. Умение работать с информацией и умение "взобраться повыше" тоже относятся к разным типам интеллекта. Кто-то хорош в исследовании с развитой интуицией, кто-то в работе руками, кто-то в администрировании. Все заняты творческой деятельностью, но каждый задействует разные типы интеллекта.

dnk59:
По большому счёту, понятие IQ было придумано англо-американскими "учёными" для одурачивания всех остальных. Само по себе оно ничего не значит, как научный факт. Не существует повторяемости результата в одних и тех же условиях, а следовательно - ни к какой науке это отнести нельзя... Таким образом, измерение IQ - просто вывод не связанных ни с чем среднеохренительных данных, необходимых для доказательства каких-либо тезисов (не имеющих никакого отношения к жизни и тем более интеллекту с умом), выдвинутых разными «прохвессорами». Ну, им поставили задачу, вот они и разрекламировали эту хрень. И теперь это такая мода. Вообще-то интеллект и ум никоим образом не связан с IQ, и доказательств тому - море.
Вот возможность мозга получать (и запоминать) единицу информации за единицу времени, то есть получать знания, - это да! Только вот методик оценки этой способности я что-то до сих пор нигде не встречал.

[BIKTOP]

IQ это тест никак не может определить уровень интеллекта.
Дальше еще бредовей.

Гонконг – 107
Южная Корея – 106
Япония – 105
Тайвань – 104
Китай – 100

Германия, Австрия, Италия, Голландия – 102
Швеция, Швейцария, Бельгия – 100
Великобритания, Новая Зеландия – 100
Польша, Венгрия, Эстония – 99
США, Австралия, Франция, Дания – 98
Канада, Испания, Украина, Белоруссия, Литва, Чехия, Финляндия – 97
Россия, Молдавия, Аргентина, Уругвай – 96

Румыния, Болгария – 94
Греция, Армения, Казахстан – 93

Большинство стран Западной и Южной Азии, Латинской Америки – около 90 и ниже
Арабские страны – чуток побольше 80
Центр и Юг Африки – 70 плюс-минус

По твоим описанием, желтая расса имеет самый высокий уровень интеллекта, по факту желтая расса стоит на втором месте после белой рассы.
В свое время американские ученые исследовали этот вопрос, после публикации результатов исследований, был большой скандал, их обвинили в рассисзме и результаты закрыли для общественности.
Смешно ставить в один ряд Россию с Уругваем, даже уровень образования в Уругвае на порядок ниже.