ИС-3 Боевое крещение

[AllexxGL]

Олег, Я знаю, просто хочется про ИС 3, впрочем это пока черновик и можно в корпус ИС 3 воткнуть ходовую от ИС 2, особенно если их полностью сняли с вооружения в 1995 году.

[bego]

А уж "мудрые советы" аж капитана запаса -главному конструктору просто как издевательство звучит, поднимите не поленитесь акт приемки обьекта А-20
там все Ваши "мудрые советы " как недостатки конструкции описаны, и пожелания к исправлению и датировано еще 1939 г.

Ну и что? Лучше советы капина ПРАКТИКА, чем метания конструкторов в поиске оптимальных решений. ГГ знает что должно получится в итоге, а контрукторы пусть морщат мозк п поисках кратчайшех решений. И автор заострите внимание на удобстве работы экипажа. Да и вообще на удобстве использования любой техники а то у нас этим просто жуть.

[bego]

А по поводу ИС-2 ИС-3 пусть будет ИС-3 прочтите здесь (

Spoiler

тут

). И тут главное не торопится, все равно ИСы ранее конца 42 года не понадобятся Т-34 и КВ со всем прекрасно справлялись. Главное это их грамотное преминение, чем на начальном этапе войны РККА очень страдали. И автор может подумаете над созданием БМПТ на базе ИСа, с со спаренным 37-мм зенирным орудием и крупноколиберными пулеметами, причем все первести на ленточное боепитание, и обязательно возможость всести зенитный огонь. И кстати о автоматических гранатометах не забудьте. Их включение в комплект вооружения очень непонравится мышастым. Разработки велись под руководством Таубина (

Spoiler

тут

). Пусть доработают. ИВС с ЛПБ знают что это эффективное оружие, значит никаких проволочек в конструировании и принятии на вооружение не будет.


/// !!!

[Олег]

Вот с тем, что разницы никакой не согласен , машина в которой устранены детские болезни , сырые решения, в надежности которой уверен экипаж
это совсем не то что сырое неполноценное изделие которое экипаж бросает при первой возможности, (ходовая КВ очень показательна-при первых признаках бросали и не пытались чинить) при отсутствии как таковой ремонтной службы с брэмами и т.д . при острой нехватке саляры.
Идея с "телохранителем" тоже не продуктивна города пока не освобождаем, фауспатронов пока нет, проще любой "тазик" в зенитном варианте.

[bego]

По тексту было на вопрос ЛПБ, ГГ ответил что машина уже избавлена от деских болезней и модернизиована т.е. ГГ приобрел ИС не певых выпусков, и мало того ГГ ее еще модернизировал поставил вертикальный стабилизатор орудия и планетарные коробки передачь. Вот два последних девайса и вывали у меня сомнение в возможности их копирования. А так ИС-3 на момент его появления будет практически неубиваем, если экипаж сам по глупому не подставится. Но ситуации разные бывают так что БМПТ будет нужна обязательно. А тазик какой? Какая броня, что за шасси. Согласитесь на поле боя где в тебя все лупят все кому не леть, и если лень то тоже (жить хочется) тяжело бронированаая машина сопровождения заточенная на сопровождение и охрану тяжелых собратьев нужна дозарезу, и прорвавшимя люфтам придется не сладко. Самоходная зенитка на базе тяжелого танка прорыва, которую можно уничтожить прямым попаданием бомбы согласитесь внушает. Т.к. все остальное вооружение самолета ей глубоко пофиг. Повредит да тут как повезет, но уничтожить нет. И сопровождение вместе с прикрытием в том числе и вздушным устремившихся вперед ИСов тоже нужно. И тем кого кинут закрывать прорыв уже нужно выбирать в кого стрелять первым или ИСы или БМПТ, что те, что те опасны и еще не известно кто опаснее. Первым выстрелишь в ИСа причешет БМПТ, а повредить ИСа тут как повезет. Приоритетная цель БМПТ. ИС всадит 122 мм фугас тоже мало не покажется. Вот и выбирай.

[vorobei]

Тут ко всему прочему - не факт, что все 100 процентов деталей "родные". Т.е. если что-то из особо быстро изнашиваемых деталей, типа сцепления, фрикционов и т.д. и т.п. -- возможно, ГГ просто не мог их достать "как есть". И взял от последних серий, или ещё проще - от других моделей. Хотя бы Т-55, или ещё откуда.

Да хотя бы от более современных тракторов, бульдозеров. Главное, чтобы по конструкции б/м подходило, и работало.

В конце концов, "допуск" для художественного произведения не слишком критичный. Комплект чертежей и технологических карт к книге точно приложен не будет.

[Олег]

Нет ну пофантазировать можно, но зачем такая избыточная мощь зенитка на базе ТТ . Ведь телохранителя ввели то в концепции 2+1 в поле и 1+2 в городе
и то при наличии боев.вертолетов у противника, и активного развития переносных противотанковых систем, а до этого с т55 сняли зенитный пулемет из за отсутствия целей . А при такой как в первые годы ВОВ жуткой напряженке , при переезде ХТЗ уже переделка Т-26 в зенитный вариант сильный гемор.
Да и как показал опыт танкостроения тяжелый танк это только танк прорыва , который полностью можно заменить ПТ САУ, и "цветочной клумбой".

[bego]

Нет ну пофантазировать можно, но зачем такая избыточная мощь зенитка на базе ТТ . Ведь телохранителя ввели то в концепции 2+1 в поле и 1+2 в городе
и то при наличии боев.вертолетов у противника, и активного развития переносных противотанковых систем, а до этого с т55 сняли зенитный пулемет из за отсутствия целей . А при такой как в первые годы ВОВ жуткой напряженке , при переезде ХТЗ уже переделка Т-26 в зенитный вариант сильный гемор.
Да и как показал опыт танкостроения тяжелый танк это только танк прорыва , который полностью можно заменить ПТ САУ, и "цветочной клумбой".

Я не за зенитку, на базе ТТ, а за много функциональный комплекс задача которого прикрытие ТТ от всяких нехороших линостей коготорые могут отвлечь их от выполнения основной задачи для этого есть БМПТ хотя конечно танкистам тоже не надо клювом щелкать. А зенитка только одна из его задачь, единственно с 37 мм или 23 мм, если 23 мм то иместа больше и БК по более можно разместить, если 37 то места меньше и БК тоже меньше. Ведь не зря БМПТ разместили на базе Т-90, а не делали отдельное шасси, или на базе БМП.
А самоходные зенитки тоже нужны в конце войны их размещали ба базе Т-60 или Т-70, в общем за основу взяли СУ-76 и поставили поворотный погон, а туда воткнули 1*37 мм зенитку. Только в конце войны ее наличие не было критичным. Но и немцы в начале ВОВ этим страдали. А самоходы это самоходы танк они не заменят, какую бы пушку туда не поставили, доплнят да но не заменят. Причем кроме 37 или 23 мм там есть 2*14.5 мм пулеметы по одному спава и с лева от орудий и 40.5 мм или какой там колибр выберут гранотомет, с тем же порядком размещения. Не мешало бы поставить и курсовые гранотометы, тут надо выбирать с возможностью заряжать из боевого отделения или только дистанцонное управление БК закончился и пока не вылезешь из БМПТ не перезарядишь. В первом варианте ослабление защиты появляется уязвимая зона, в втором неудобство в боевом применении, слабости защиты самого гранотомета. Можно такде подумать и разместить одноразовые пусковые контейнеры с РСми по два с каждого борта модуля (обязательно борнированные), и если разработать что нибудь то типу объемно детонирующего то все пусть мышастые вешаются.

[арт]

Ведь не зря БМПТ разместили на базе Т-90, а не делали отдельное шасси, или на базе БМП.

Сама концепция этой машины вызывает больше вопросы чем радость создания.

[bego]

Сама концепция этой машины вызывает больше вопросы чем радость создания.

Ну не знаю. По мне довольно разумное решение. БМПТ машина прикрытия на ПОЛЕ БОЯ причем в прямом контакте с противником. Согласитесь здесь больше подходит именно шанковое шасси, а не что нибудь на базе легко бронированной техники, ведь БМП не пускают в одной линии с танками, а не некоторм отдалении, а БМПТ не так подвержена огневому воздействию, нет и подбить и уничтожить можно и ее но из за тощины танковой брони это сделать несколько затруднительно. А БМП можно и повредить и подбить и из более легкого вооружения хватит и 20-30 мм пушки за глаза. А при определенном везении будет достаточно и крупнокалиберной снайперской винтовки.

[арт]

БМПТ машина прикрытия на ПОЛЕ БОЯ

Прикрытия чего?

[AllexxGL]

Танков от пехоты противника. В поле одна БМПТ на два танка, в городе наоборот. Где то так вроде.

[арт]

Танков от пехоты противника.

Собственную пехоту упраздняем за ненадобностью?

[AllexxGL]

Нет, просто БМПТ создавалась для защиты танков от пехоты.

[lerner]

Зря вы пытаетесь заместить функции мозга мышцами и весом.., уж на что мамонт был сильный зверь так и его ведь люди убивали и ели. Так что разумный баланс, уважаемая публика..., разумный баланс...

В армии вторжения Германии до половины танков были легкие..., Pz.I (Т-1), Pz.II (Т-2).., на фото они специально с людьми - для масштаба.
Вот смотрите, к примеру Т-2, на который опиралась вся тактика Гудериана - это в зависимости от модели, 8-9 тонный легкий танк с 20 мм пушкой и одним 7,9 мм пулеметом, 15 мм броней, двигателем 140 л.с., экипаж - 3 человека.

А вот Т-1..., двухместная танкетка, с двигателем в 57 л.с., 13 мм лобовой броней, вооружение - 2 пулемета 7,92 мм, вот..., посмотрите на это техническое чудо сумрачного тевтонского гения, весом 5,4 тонны...

Просто посмотрите что было у Вермахта в июне 1941 года и потом скажете, нужен-ли вам ИС-3 ..., если вот эти 2 танка на основной дистанции засад в 200-300 метров, тем более в боковую проекцию, даже 12,7 мм ДШК прошьет как швейная машина

[AllexxGL]

Зато после встречи с Т 34 и КВ ускорили выпуск сначала Тигра, а потом и Пантеры. Вот как раз к их появлению на поле боя у СССР и будут ИС-ы.

[lerner]

Это вопрос т.н. ленинской кухарочной политики, закрепленной в законе о военной службе - с оружием в руках Родину имели право защищать только трудящиеся, т.е. рабочие и крестьяне - отрицательный отбор - не лучший боец а крестьянин или рабочий, которым хоть ИС-3, хоть Т-90 дай, они их без горючего так-же на обочине целыми колоннами бросят.

Красная Армия не была технически слабее, мало того, никто не задумывается - почему Сталин не верил в нападение Германии, а ведь это становится вполне понятным, если смотреть на все его глазами - у СССР в 3-4 раза больше танков, артиллерии, самолетов.
Однако, не все йогурты одинаково полезны - не все бойцы одинаково эффективны даже с одинаковым оружием, а рабоче-крестьянские косноязычные генералы, как и следовало ожидать, оказались не бойцы - провалили дело, слили вверенно оружие врагу..., некоторые по некомпетентности подставили под удар а некоторые сдались врагу в плен.
Вот как эти 2 рожи, которые наверняка драли глотку красивыми словами про мировой пролетариат, а как выяснилось, что война состоит вовсе не в этом, а в умении организовать индустрию войны, то "не шмогла"..

[арт]

Нет, просто БМПТ создавалась для защиты танков от пехоты.

Вот и спрашиваю - куда делась наша пехота?

БМПТ это попытка скомпенсировать отсутствие взаимодействия родов войск. Кто будет защищать БМПТ от пехоты противника?

[fox2trot]

почему Сталин не верил в нападение Германии

Ошибка. Сталин знал что Гитлер нападет и готовился к этому. Причем первоначально в списке агрессоров был отнюдь не Гитлер, а Франция и Англия. И такие планы действительно были, более того напади Гитлер на Францию на 5 дней позже и Баку лежал бы в руинах после бомбардировки англо-французской авиацией.
Этот вопрос следует перевести несколько в иную плоскость. Да, техники было завались, вроде бы. Но ...
А) Техника была крайне ненадежна. Ресурс некоторых узлов составлял 100-150 часов !
Б) Низкий уровень квалификации техников, механиков, водителей.
В) Недостаточность ремлетучек и запчастей.
Г) Непродуманность снабжения ГСМ
Итого списываем в итоге от 50 до 60% техпарка. Это в теории. На практике были почти те-же 40-50% (10% в плюс за счет самоотверженности людей)
Второе:
Зажравшиеся командиры среднего и высшего звена в сочетании с вопиющей глупостью как самих командиров, так и политработников.
На нижнем уровне ВСЕ ХРЕНОВО, доклады от уровня к уровню все благостнее и благостнее. В конечном итоге наверх приходит "Всегда готовы !" Проверяющие смотрят на самолеты и танки выстроенные по линейке, марширующих красноармейцев, покрашенные клумбы "Ах какая ляпота !" И наверх уходит подтверждение "Не врут". Однако, практика - критерий истины, и по факту армия не более чем набор кубиков которые хороший пинок раскидал в стороны.
Любому руководителю подобное хорошо знакомо, кода хреновые подчиненные (достаточно одного из десяти) озабоченные исключительно собственным благополучием или в силу некомпетентности, а то и банальной лени искажают фаты до полной неузнаваемости, а подчиненных прессуют прикрывая зад. В результате вверху кажется что все шоколадно, а на самом деле все давно сгнило. В общем, ИМХО Павлова, Рычагова и иже с ними расстреляли за дело. Причем, на мой взгляд, расстрелять надо было куда больше народа. Их дурь, самомнение и лень аукнулись миллионами смертей и смерть еще легкое наказание для этих ублюдков.

[AllexxGL]

ИМХО Павлова, Рычагова и иже с ними расстреляли за дело.

Рычагова как раз за то, что пытался сказать правду о состоянии дел.