ИС-3 Боевое крещение
- Автор темы AllexxGL
- Дата начала
bego
Заслуженный Форумчанин
Вы карту полезных ископаемых смотрели? Ну хоть в школе? Как утверждает официальная медицина человек ничего не забывает, проблема вытащить эти знания. Поэтому обращаемся к гипнозу. Смотрел карту полезных ископаеммых в атласе издания за 1989 год. В принципе все совпадает. Значит берем подробную карту СССР вводим попаданцев в транс и все, примерные районы есть. Ну а дальше дело техники. Да просто смотря телевизор в разделе кто украл больше все необходимые географические названия присутствуют. Пусть даже и тогда некоторых вообще нет, а некоторые просто маленькие деревеньки. Но сам факт, облегчить проблемы как сырьем и финансами, вы все таки рассмотрите этот вопрос.
С уважением.
С уважением.
AllexxGL
Администратор
арт сказал(а):
Ни кто и не спорит, просто какой пушкой, с какого расстояния и куда. Если раньше тридцатьчетверка для поражения тигра должна была подойти к нему на малую дистанцию, то теперь немцы должны были подобраться к ИСу для его уничтожения. Выстрел с пары сот метров, да еще и в борт он разумеется не выдержит.
56 калибров это длина ствола? Если имеется в виду пушка пантеры (75мм и 70-100 калибров ствол), то да - она пробивала ИС. Но из-за малого калибра орудия (на пантеру не ставили ахт ахт) одного попадания ИСу было очень часто недостаточно. И двух тоже. Тогда как ответный выстрел как правило ставил точку. Но если корректно сравнивать зенитку 88мм (ахт ахт) Тигра и 122мм Д 25 ИСа то почувствуйте разницу в запреградном воздействии даже при непробитии. При примерно равном бронировании рикошетные углы ИСа и прямоугольные Тигра давали совсем разный эффект при попадании даже снаряда одного калибра.арт сказал(а):
Тут ведь литературный форум?!!!Ронин сказал(а):
Просто расказал то что легко находится в интернете.
122мм пушка ИСа была не противотанковым оружием, поскольку по пробиваемости уступала меньшим калибрам. Пушка ИСа была просто большой пушкой, с малым боекомплектом и раздельным заряжанием (что очень плохо для танка).
В отсутствии подбоя, совершенно пофигу на сколько снаряд пробивает броню. Вторичные осколки ни чуть не лучше осколком снаряда.
vorobei
New member
Просто была поставлена реальная практическая задача. Она опять таки была решена доступными средствами.арт сказал(а):
В частности, пушка - б/м универсальная. Т.к. целями для неё в реальных боевых условиях выступали отнюдь не только танки. Это была пушка, имеющаяся в наличии и освоенная производством. Как и снаряды к ней. Свою задачу выполняла вполне достойно.
bego
Заслуженный Форумчанин
Народ, собственно о чем спор я не понимаю. Тигр проектировался как истребитель танков, А ИС как здесь правильно указали был тяжелым танком прорыва. И соответственно разные задачи и орудия. Да возможно бронепробиваемость у 88 лучше за счет меньшего калибра и высокой начальной скорости снаряда 980 м/с, а если использовать подкалиберные снаряды то еще лучше. В то время как у 122мм а-19/д25т 780 с/м, но это копменсируется большим калибром. А если рассматривать дальше то:
Тигр корпус прямоугольный и соответственно снарядоустойчивость хуже (с углами наклона броня была уже у королевских тигров (смотрел в хронике), но там уже броня сама по себе была худшего качества из за нехватки легирующих присадок.
ИС все советские танки начиная с Т-34 (за исключением КВ) броне корпуса проэктировались с рациональными углами наклонов, что обеспечивало лучшую снарядоустойчивость брони.
Так что я считаю что танки были примерно равные по своим характеристикам, весь вопрос был только в подготовке экипажа.
И как сказал Грабин: -"Чтобы вывести из строя танк или самоходку совсем не обязательно протыкать броню. Достаточно его так тряхнуть чтоб комплекс управления вышел из строя, а экипаж впал в состояние глубокой контузии." А поэтому показателю 122мм все таки превосходит 88 мм. Как что по совокупности боевых характеристик ИС-2/3 все таки лучше Тигра.
А если принимать во внимание что наклонную броню пробить все же труднее чем прямоугольную Тигра. То ИС все же более неудобная цель.
Тигр корпус прямоугольный и соответственно снарядоустойчивость хуже (с углами наклона броня была уже у королевских тигров (смотрел в хронике), но там уже броня сама по себе была худшего качества из за нехватки легирующих присадок.
ИС все советские танки начиная с Т-34 (за исключением КВ) броне корпуса проэктировались с рациональными углами наклонов, что обеспечивало лучшую снарядоустойчивость брони.
Так что я считаю что танки были примерно равные по своим характеристикам, весь вопрос был только в подготовке экипажа.
И как сказал Грабин: -"Чтобы вывести из строя танк или самоходку совсем не обязательно протыкать броню. Достаточно его так тряхнуть чтоб комплекс управления вышел из строя, а экипаж впал в состояние глубокой контузии." А поэтому показателю 122мм все таки превосходит 88 мм. Как что по совокупности боевых характеристик ИС-2/3 все таки лучше Тигра.
А если принимать во внимание что наклонную броню пробить все же труднее чем прямоугольную Тигра. То ИС все же более неудобная цель.
AllexxGL
Администратор
Во время блуждания в дебрях интернета, как то раз попалось сообщение о специальном приказе Гитлера. В нем он запрещал вступать в открытые бои со Сталиными, как он называл ИСы.
Бой ИС 2 с Тигром, вот сравнение боя Иса и Тигра.
Бой ИС 2 с Тигром, вот сравнение боя Иса и Тигра.
Очередная байка. Потому как про приказ сказывают все расказчики, а привести номер приказа не могут.AllexxGL сказал(а):
У вас нет разрешения на просмотр содержимого, находящегося под спойлером.
Войти или зарегистрироваться
Ссылки убрал под кат. Мастер
bego
Заслуженный Форумчанин
арт сказал(а):
Да абсолютно согласен. Но у Тигра пушка зентиная просто ее используют как противотанковую. И сам Тигр появился после истерики устроенной Гитлером конструкторам, чтоб была возможность безнаказанно боротся с 34-ми. Ведь как ни крути а Т-34 в начале войны делал любой немецкий танк.
А ИС проэтировался уже после появления Тигра. И орудие решили поставить соответствующиее. Но 88 немцев имеет бронебойную специализацию знацит Тигр это тяжелый истребитель танков. А Д25Т фугасную т.к. А-19 это гаубица. Значит и спектр применения ИС больше.
Ненужные споры. Можно сравнивать танки одного класса, но бессмысленно сравнивать самоходки, например, с танками. Функции разные. В этом плане деление на классы четко показывает, что есть танк (в данном случае тяжелый) и что есть ПТ САУ и что с чем надо соотносить. Тигр появился раньше ИСа и, если смотреть на ИС как на наш ответ немцам то он в более выгодном положении. Отечественная танковая школа с самого начала начала использовать наклонные листы брони вместо вертикальных у немцев. Башня у нас литая, у немцев собранная из отдельных листов. Толщина корпусной брони одинаковая. Нам изначально было на что ориентироваться и от чего отталкиваться - Т-34 перед глазами. Про орудия уже сказали. При меньшей пробиваемости нашей пушки фугасное воздействие практически гарантированно выводило из строя экипаж. Главное было попасть... На деле исход решала квалификация экипажа. К моменту ввода в строй ИСа немецкие танковые асы были уже изрядно повыбиты. А наши стали ветеранами, кто выжил до этого. И поставляемая на фронт тяжелая техника уже не оказывала стратегического влияния на бои. Даже танкисты на 34-76 умели бороться с неуклюжими тиграми с их очень медленной башней, банально успевая обойти сбоку, где броня пробивалась в любом месте.
Поэтому бесполезно сравнивать сами танки, тем более что и в бою то они встречались тет-а-тет очень редко.
Поэтому бесполезно сравнивать сами танки, тем более что и в бою то они встречались тет-а-тет очень редко.
bego
Заслуженный Форумчанин
Ув. AllexxGL. Так в порядке бреда. Когда ГГ встречался с ЛПБ. На вопрос ЛПБ хороше ли ГГ знает танк? ГГ ответил да, это танк без детских болезней и уже модернизированный. А если на ИС поставить динамичекую защиту? не сейчас а в будщем когда немцы сделают чтонибудь ИСа убивающее. Затраты не большие, как по цене таки и по весу, а выигрыш значительный. И еще по поводу ИСа ГГ. Вы писали что на нем заменили фрикционы на планетарку и поставили вертикальный стабилизатор орудия. А смогут ли в ВОВ освоить выпуск планетарных коробок передачь? Это ведь совсем другой как уровень производства так и культуры производства? Да и по поводу вертикального стабилизатора у меня есть сомнения. Может ТАМ имеет смысл вернутся к фрикционам, да и стабилизацию орудия оставить как задел на будущее. Ведь стабилизатор довольно сложное устройство (взято здесь
) да и гироскоп тоже вещь довольно дефицитная. Да и про дымовые шашки не забудьте, тоже лишними не будут.
С уважением.
У вас нет разрешения на просмотр содержимого, находящегося под спойлером.
Войти или зарегистрироваться
С уважением.
"Фрикционы заменили на планетарку, так что поворачивать будет легче" и че у Вас поменяли уважаемый автор? Вот только для Вас -Википедия
В состав трансмиссии ИС-3 входили:
многодисковый главный фрикцион сухого трения (сталь по феродо) с сервоприводом;
механическая четырёхходовая четырёхступенчатая коробка передач с понижающей передачей;
два бортовых механизма поворота, состоявшие из планетарного ряда, остановочных барабанов, многодискового фрикциона сухого трения (сталь по стали) и ленточного тормоза;
две планетарные бортовые передачи.
А уж "мудрые советы" аж капитана запаса -главному конструктору просто как издевательство звучит, поднимите не поленитесь акт приемки обьекта А-20
там все Ваши "мудрые советы " как недостатки конструкции описаны, и пожелания к исправлению и датировано еще 1939 г.
Так как Вы все равно не озаботились информацией о детских болезнях ИС3 и причиной снятия его с производства, рекомендую все таки изменить ИС3 на ИС-2 это действительно рабочий живучий танк который обогнал свое время. И подвязать к ГГ можно тем что в ВВ дед воевал. И на хранении их стоит много. Вид правда не такой футуристический без "щучьего носа".
В состав трансмиссии ИС-3 входили:
многодисковый главный фрикцион сухого трения (сталь по феродо) с сервоприводом;
механическая четырёхходовая четырёхступенчатая коробка передач с понижающей передачей;
два бортовых механизма поворота, состоявшие из планетарного ряда, остановочных барабанов, многодискового фрикциона сухого трения (сталь по стали) и ленточного тормоза;
две планетарные бортовые передачи.
А уж "мудрые советы" аж капитана запаса -главному конструктору просто как издевательство звучит, поднимите не поленитесь акт приемки обьекта А-20
там все Ваши "мудрые советы " как недостатки конструкции описаны, и пожелания к исправлению и датировано еще 1939 г.
Так как Вы все равно не озаботились информацией о детских болезнях ИС3 и причиной снятия его с производства, рекомендую все таки изменить ИС3 на ИС-2 это действительно рабочий живучий танк который обогнал свое время. И подвязать к ГГ можно тем что в ВВ дед воевал. И на хранении их стоит много. Вид правда не такой футуристический без "щучьего носа".
