ИС-3, Сталинские Зверобои
- Автор темы AllexxGL
- Дата начала
AllexxGL, смотри за основу берем платфотму легкова танка убераем башню или меняем на квадраную с противопульной броней без крыши ставим 4 20 мил авиационные пушки и все) наводка по горизантали с помощю мотора по вертикале в ручную) и кстати радары уже были изобретины) и еще у немцев уже были подобия шилок на базе т-38 и т-4))
AllexxGL
Администратор
alex1937 сказал(а):
были, например станция Рус-1.
Первые серийные радиолокационные станции были установлены вдоль советско-финской границы около Ленинграда. Станции применялись в советско-финской войне 1939—1940 годов. Из-за близкого расположения системы к городу, после получения ПВО Ленинграда данных о вражеских самолётах, воздушная оборона не успевала подготовиться к отражению финского авианалёта. С продвижением советских войск, на Карельском перешейке были созданы две полосы обнаружения. Сведения о обнаруженных пересечениях самолётами полосы передавались на КП ВНОС Ленинградского корпуса ПВО.
По окончании войны в апреле 1940 станции с Карельского перешейка были перебазированы в Закавказье[4]. Там их предполагали использовать для отражения возможных авианалётов англичан на бакинские нефтепромыслы. Перед Великой Отечественной войной РУС-1 также были развёрнуты под Ленинградом и под Москвой[5]. В войну станции использовались в основном в ПВО Закавказья и Дальнего Востока.
Только для Шилки нужно совсем другое. Они появились в 64 году, вся загвоздка в электронике.
Я не часто встречаю живые примеры последствий ЕГЭ, тем более на литературных форумах, однако они есть. Опять же есть последствия подавления русской школы в выкроенных из России коммунистами, странах-новоделах. Принимаем дела как есть.
Уважаемые коллеги, в функционал браузера встроена проверка грамматики, так что если вы видите слово, подчеркнутое волнистой красной линией, то можно просто нажать правую клавишу мышки и узнать в чем ошибка. Так количество грамматических ошибок сократится минимум вдвое.
Со временем правильная грамматика закрепится, что несомненно пригодится в жизни.
Уважаемые коллеги, в функционал браузера встроена проверка грамматики, так что если вы видите слово, подчеркнутое волнистой красной линией, то можно просто нажать правую клавишу мышки и узнать в чем ошибка. Так количество грамматических ошибок сократится минимум вдвое.
Со временем правильная грамматика закрепится, что несомненно пригодится в жизни.
Кстати, относительно радаров. У них ведь есть и радар и специалист по этим делам. Пусть они пока и не готовы сделать миниатюрные приборы такой мощности, но уж на грузовик то они смогут разместить радар если уж не для каждой батареи ПВО, то хотя бы для каждого дивизиона, а для батарей обеспечить целеуправление по радио. Как я понимаю, стрелковой дивизии по штатам от 05.0401941 года полагался один зенитный дивизион из трех батарей (2 батареи из 4 автоматических пушек 37 мм и 1 батарея из 4 пушек 76 мм), допустим, что для такой продвинутой дивизии выделят не один, а два зенитных дивизиона.
В любом случае они в принципе могут обойтись и двумя радарами, даже если будут действовать двумя клиньями, достаточно далеко друг от друга..., хотя..., что в этом плохого, ведь они практически перегородят этот участок фронта и проход бомбардировщиков противника незамеченным станет просто невозможным, потому что при необходимости зенитчики просто вызовут истребителей и адресно наведут их. А командирам истребительных частей это понравится, потому что дает возможность экономить ресурс (двигателя и ГСМ), избавит от патрулирования.
Наверное есть смысл обозначить комплектование дивизии ориентируясь на штаты 21 века, где артиллерийские батареи по 6 стволов, что допускает выделение к примеру батальону для выполнения задачи в отрыве от основных сил, огневого взвода полковой артиллерии практически без заметного уменьшения потенциала остающейся батареи и вообще, концепции такой вот масштабируемости потенциала начиная от взвода и вплоть до дивизии.
О структуре. В 80-х годах "...дивизия мотострелковая и танковая идентичны по своей структуре, с той лишь разницей, что в мотострелковой дивизии (мсд) 2–3 полка мотострелковые (мсп) и 1 танковый (тп), а в танковой дивизии (тд) — наоборот: 2–3 полка танковые, а мотострелковый — 1.(с)", кроме того артполк, зенитный полк и куча отдельных дивизионов.
При этом в структуре полков, соответственно, почти все то-же самое, но помельче - батальонами, дивизионами и ротами.
В 41 году нет тактических ракет, но артполков два, да и вы говорили о замене 76 мм пушек дивизионной артиллерии на ранее (до войны) планировавшиеся в дивизионную артиллерию, 107 мм пушки. Ну и с учетом момента, наверное стрелковый полк будет помощнее, потому что штаты стрелковых полков 1986 года - 2000-2200 человек, а штаты 1941 года - 3000-3200 человек, поэтому можно скроить не 3, а 4 стрелковых батальона и часть их личного состава должна быть на БМП, с таким расчетом что-бы их можно было придавать танковым полкам в наступательные операции, а остальные на грузовиках..., но тут уж по одежке протягиваем ножки.
В любом случае они в принципе могут обойтись и двумя радарами, даже если будут действовать двумя клиньями, достаточно далеко друг от друга..., хотя..., что в этом плохого, ведь они практически перегородят этот участок фронта и проход бомбардировщиков противника незамеченным станет просто невозможным, потому что при необходимости зенитчики просто вызовут истребителей и адресно наведут их. А командирам истребительных частей это понравится, потому что дает возможность экономить ресурс (двигателя и ГСМ), избавит от патрулирования.
Наверное есть смысл обозначить комплектование дивизии ориентируясь на штаты 21 века, где артиллерийские батареи по 6 стволов, что допускает выделение к примеру батальону для выполнения задачи в отрыве от основных сил, огневого взвода полковой артиллерии практически без заметного уменьшения потенциала остающейся батареи и вообще, концепции такой вот масштабируемости потенциала начиная от взвода и вплоть до дивизии.
О структуре. В 80-х годах "...дивизия мотострелковая и танковая идентичны по своей структуре, с той лишь разницей, что в мотострелковой дивизии (мсд) 2–3 полка мотострелковые (мсп) и 1 танковый (тп), а в танковой дивизии (тд) — наоборот: 2–3 полка танковые, а мотострелковый — 1.(с)", кроме того артполк, зенитный полк и куча отдельных дивизионов.
При этом в структуре полков, соответственно, почти все то-же самое, но помельче - батальонами, дивизионами и ротами.
У вас нет разрешения на просмотр содержимого, находящегося под спойлером.
Войти или зарегистрироваться
В 41 году нет тактических ракет, но артполков два, да и вы говорили о замене 76 мм пушек дивизионной артиллерии на ранее (до войны) планировавшиеся в дивизионную артиллерию, 107 мм пушки. Ну и с учетом момента, наверное стрелковый полк будет помощнее, потому что штаты стрелковых полков 1986 года - 2000-2200 человек, а штаты 1941 года - 3000-3200 человек, поэтому можно скроить не 3, а 4 стрелковых батальона и часть их личного состава должна быть на БМП, с таким расчетом что-бы их можно было придавать танковым полкам в наступательные операции, а остальные на грузовиках..., но тут уж по одежке протягиваем ножки.
Я как то читал соображения на эту тему. Не берусь утверждать что понял все правильно, но примерно так:
ГГ ведь делает штурмовую дивизию, т.е. не для службы или универсальных задач, а именно затачивает под наступательную тактику. Значит общий принцип, с учетом преимущественно наступательной тактики, состоит в переносе боевого потенциала на ступень ниже, т.е. 16 дивизионных 76 мм пушек, с получением в дивизионные артполки им на замену 107 мм пушек, передаются в артдивизион (хотя вообще то в полковом артдивизионе 1986 года 18 гаубиц 122 мм, из которых 6 САУ, но для начала и с учетом всех обстоятельств можно согласится даже на 12 штук 76 мм пушек, т.е. 4-пушечные батареи) на уровень полка вместо одной 6-орудийной батареи короткоствольных 76 мм пушек 1927 года, которые в свою очередь по две штуки сдаются там же на уровень батальона.
Теперь комбат при получении задачи в отрыве от основных сил, может получить в усиление батарею от полка, а на передовой, при необходимости запросит полковую артиллерию, способную оказать поддержку из глубины полковых порядков и при этом прострелить позиции противника на глубину в 5-8 километров, а не 3-5 как "полковушками", а если и этого будет недостаточно для преодоления укреплений, то полковой командир вызовет дивизионную артиллерию 107, 122 или 152 мм.
Мало того, если ориентироваться на противника, то у него в составе полковой артиллерии есть еще и 2 легких гаубицы 152 мм., которые у нас вроде как бы заменяют батареи 120 мм минометов, однако, для преодоления укрепленных полос обороны 120 мм миномет может оказаться неэффективным ввиду низкой кинетической энергии снаряда, которая точно меньше скорости 122 или 152 мм гаубичного снаряда и поэтому не может уничтожить часть полевых укреплений. Впрочем, на начальном этапе это могут воспринять как покушение на основы, поэтому можно оставить на потом.
Кстати, и сам батальон для всего этого переформировывается с учетом преимущественно наступательных задач дивизии. К примеру, в составе батальона есть пулеметная рота, которая используется ротным командиром как резерв людей и оружия, однако в наступлении этот резерв менее эффективен, при том, что пулемет всегда нужен передовым частям, но у взвода его нет.
В стрелковом батальоне 41 года:
- Миномётная рота (52 человека, 9 батальонных 82-мм миномётов);
- Пулемётная рота (95 человек 12 пулемётов Максима);
- Взвод противотанковых пушек (18 человек, 2 пушки 45 мм.)
К примеру, вместо них пулеметный взвод и смешанная батарея ( 45-57 мм батарея (ну или взвод) ПТО и 1 батарея 76 мм пушек 1927 г., (ну или хотя-бы огневой взвод из двух 76 мм полковушек, если имевшиеся по штату 6 стволов разделить по батальонам), одна батарея 82 мм минометов.
Соответственно на уровень роты и взвода передается и распределяется остающаяся часть станковых пулеметов и минометов.
Вместо пулемётного взвода в роте (12 человек, 2 ст. пулемета Максим, повозка.) - взвод тяжелого оружия с 2 минометами 82 мм и 2 ст. пулеметами.
Соответственно на взвод, вместо минометного отделения - отделение тяжелого оружия из одного миномета и одного станкового пулемета.
Кстати, с пулеметами нужно что-то делать, потому что катать Максимы в условиях применения высокоэффективного оружия и а по перекопанному полю боя практически не возможно, хотя сам Максим, если с металлической лентой, на тот момент в РККА наверное единственно надежное и эффективное оружие..., может быть трехопорный станок...
В общем, если кратко, то перенос центра тяжести на коллективное оружие, как у противника - надо учится передовому опыту, где наступление означает перенос огня пушек и пулеметов, а пехота обеспечивает их работу и развивает их успех, и так на всех уровнях, от отделения до дивизии.
ГГ ведь делает штурмовую дивизию, т.е. не для службы или универсальных задач, а именно затачивает под наступательную тактику. Значит общий принцип, с учетом преимущественно наступательной тактики, состоит в переносе боевого потенциала на ступень ниже, т.е. 16 дивизионных 76 мм пушек, с получением в дивизионные артполки им на замену 107 мм пушек, передаются в артдивизион (хотя вообще то в полковом артдивизионе 1986 года 18 гаубиц 122 мм, из которых 6 САУ, но для начала и с учетом всех обстоятельств можно согласится даже на 12 штук 76 мм пушек, т.е. 4-пушечные батареи) на уровень полка вместо одной 6-орудийной батареи короткоствольных 76 мм пушек 1927 года, которые в свою очередь по две штуки сдаются там же на уровень батальона.
Теперь комбат при получении задачи в отрыве от основных сил, может получить в усиление батарею от полка, а на передовой, при необходимости запросит полковую артиллерию, способную оказать поддержку из глубины полковых порядков и при этом прострелить позиции противника на глубину в 5-8 километров, а не 3-5 как "полковушками", а если и этого будет недостаточно для преодоления укреплений, то полковой командир вызовет дивизионную артиллерию 107, 122 или 152 мм.
Мало того, если ориентироваться на противника, то у него в составе полковой артиллерии есть еще и 2 легких гаубицы 152 мм., которые у нас вроде как бы заменяют батареи 120 мм минометов, однако, для преодоления укрепленных полос обороны 120 мм миномет может оказаться неэффективным ввиду низкой кинетической энергии снаряда, которая точно меньше скорости 122 или 152 мм гаубичного снаряда и поэтому не может уничтожить часть полевых укреплений. Впрочем, на начальном этапе это могут воспринять как покушение на основы, поэтому можно оставить на потом.
Кстати, и сам батальон для всего этого переформировывается с учетом преимущественно наступательных задач дивизии. К примеру, в составе батальона есть пулеметная рота, которая используется ротным командиром как резерв людей и оружия, однако в наступлении этот резерв менее эффективен, при том, что пулемет всегда нужен передовым частям, но у взвода его нет.
В стрелковом батальоне 41 года:
- Миномётная рота (52 человека, 9 батальонных 82-мм миномётов);
- Пулемётная рота (95 человек 12 пулемётов Максима);
- Взвод противотанковых пушек (18 человек, 2 пушки 45 мм.)
К примеру, вместо них пулеметный взвод и смешанная батарея ( 45-57 мм батарея (ну или взвод) ПТО и 1 батарея 76 мм пушек 1927 г., (ну или хотя-бы огневой взвод из двух 76 мм полковушек, если имевшиеся по штату 6 стволов разделить по батальонам), одна батарея 82 мм минометов.
Соответственно на уровень роты и взвода передается и распределяется остающаяся часть станковых пулеметов и минометов.
Вместо пулемётного взвода в роте (12 человек, 2 ст. пулемета Максим, повозка.) - взвод тяжелого оружия с 2 минометами 82 мм и 2 ст. пулеметами.
Соответственно на взвод, вместо минометного отделения - отделение тяжелого оружия из одного миномета и одного станкового пулемета.
Кстати, с пулеметами нужно что-то делать, потому что катать Максимы в условиях применения высокоэффективного оружия и а по перекопанному полю боя практически не возможно, хотя сам Максим, если с металлической лентой, на тот момент в РККА наверное единственно надежное и эффективное оружие..., может быть трехопорный станок...
В общем, если кратко, то перенос центра тяжести на коллективное оружие, как у противника - надо учится передовому опыту, где наступление означает перенос огня пушек и пулеметов, а пехота обеспечивает их работу и развивает их успех, и так на всех уровнях, от отделения до дивизии.
Мне тут подсказывают, что речь ведь о 41 годе..., там сажа горит, а тут ГГ со своими прожектами.
Однако и без подготовленной пехоты танковая дивизия не сработает. Если по штатам 80-х, один стрелковый полк штата 1941 года переформировывать ориентируясь на штат 80-х годов, с полковым артдивизионом на 18 пушек, танковым батальоном, зенитной и противотанковой батареями и всеми транспортными и вспомогательными делами, то 4 стрелковых батальона без уменьшения их численности не получится, потому что вся разница в численности уйдет в перечисленные подразделения, потому что только артиллерия втрое больше, а скажем танкового батальона в полках того времени вовсе нет.
А уменьшить штаты стрелковых батальонов нельзя, потому что оружие и техника того времени стремные и требуют много людей.
Кроме того, запрос по бронетранспортерам очень уж масштабный - вооружать весь полк бронетранспортерами, тем более если это тяжелые гусеничные бронетранспортеры на танковой основе, вовсе не обязательно, достаточно 1-й роте в каждом батальоне - 27-30 штук на полк, ну а если еще можно, то еще по одному в каждый взвод оставшихся рот, т.е. тяжелые БТР нужны штурмовым ротам, а остальным достаточно и легких БТР по одному на взвод - еще 18-20 бронетранспортеров, всего 45-50..., ну пусть разведка, комбаты, командир полка и штаб - еще 5 штук, всего 50-55 штук.
50 или 55 штук это уже подъемная цифра даже для 41 года. Тогда каждый стрелковый взвод будет на БТР и двух грузовиках, типа ЗИС-6 с длинным кузовом, тентованных. Ну а как себя покажут - разбогатеют, так им все будут навстречу, так и всем будут БТР.
Однако и без подготовленной пехоты танковая дивизия не сработает. Если по штатам 80-х, один стрелковый полк штата 1941 года переформировывать ориентируясь на штат 80-х годов, с полковым артдивизионом на 18 пушек, танковым батальоном, зенитной и противотанковой батареями и всеми транспортными и вспомогательными делами, то 4 стрелковых батальона без уменьшения их численности не получится, потому что вся разница в численности уйдет в перечисленные подразделения, потому что только артиллерия втрое больше, а скажем танкового батальона в полках того времени вовсе нет.
У вас нет разрешения на просмотр содержимого, находящегося под спойлером.
Войти или зарегистрироваться
Кроме того, запрос по бронетранспортерам очень уж масштабный - вооружать весь полк бронетранспортерами, тем более если это тяжелые гусеничные бронетранспортеры на танковой основе, вовсе не обязательно, достаточно 1-й роте в каждом батальоне - 27-30 штук на полк, ну а если еще можно, то еще по одному в каждый взвод оставшихся рот, т.е. тяжелые БТР нужны штурмовым ротам, а остальным достаточно и легких БТР по одному на взвод - еще 18-20 бронетранспортеров, всего 45-50..., ну пусть разведка, комбаты, командир полка и штаб - еще 5 штук, всего 50-55 штук.
50 или 55 штук это уже подъемная цифра даже для 41 года. Тогда каждый стрелковый взвод будет на БТР и двух грузовиках, типа ЗИС-6 с длинным кузовом, тентованных. Ну а как себя покажут - разбогатеют, так им все будут навстречу, так и всем будут БТР.
Насчёт радара.
1. Магнетрон, как устройство, был уже известен.
2. Подкинуть идейку насчёт импульсной РЛС (это через "запирание" магнетрона магнитным полем) и использование волноводов.
3. Ну и необходимо сфантазировать насчёт отражающей поверхности, ибо надо 2 системы - обнаружения и сопровождения. Круглая тарелка даст "узкий луч", а вот "широкий"...
Фазовые Антенные решётки пока не предлагать - там немного сложноватый матмеханизм моделирования прототипов... Пока рановато без вычислительных машин...
1. Магнетрон, как устройство, был уже известен.
2. Подкинуть идейку насчёт импульсной РЛС (это через "запирание" магнетрона магнитным полем) и использование волноводов.
3. Ну и необходимо сфантазировать насчёт отражающей поверхности, ибо надо 2 системы - обнаружения и сопровождения. Круглая тарелка даст "узкий луч", а вот "широкий"...
Фазовые Антенные решётки пока не предлагать - там немного сложноватый матмеханизм моделирования прототипов... Пока рановато без вычислительных машин...
AllexxGL
Администратор
Будет 31 танк в батальоне плюс рота из 10 СУ, плюс дивизион из 18 СУ 122 на один полк. Дивизия из 3 полков, в каждом полку батальон танков, два батальона мотопехоты на БМП, дивизион СУ 122. Батальон мотопехоты, 31 БМП и рота из 10 СУ 76. Еще в каждом полку дивизион из 18 СЗУ, 6 СЗУ 37-1 и 12 СЗУ 25-2. Плюс дивизион 120 мм минометов на бронированном шасси. Примерно так, плюс гусеничные БТР.
Вообще-то я так понял, что танковая дивизия - это когда обратное соотношение, т.е. 2-3 танковых полка и 1 или 2 полка мотострелков.
Тяжелый гусеничный БТР нужен только штурмовым частям, которые на нем в бой идут на подготовленную оборону, а для всех прочих задач довольно и легких, колесных бронетранспортеров, которые еще и дешевле обойдутся.
Относительно Су-76. Это конечно не айс, но в складывавшейся обстановке это приемлемое решение, потому что САУ вообще то не предназначена для боя в первой линии боевых порядков, а должна поддерживать из ближнего тыла и выгодно отличается от обычной буксируемой артиллерии тем, что ее нельзя вывести из строя близким разрывом осколочного снаряда, тогда как открытые расчеты колесной артиллерии можно выкосить буквально парой удачных снарядов.
Кстати, артдивизион на 18 штук Су-122 для стрелкового полка конечно хорошо и даже нормально по нашим меркам, но уж больно жирновато могут счесть в то время 76 мм дивизионной артиллерии - хорошо если для артполка дивизии 107 мм пушки дадут на замен 76 мм, поэтому лучше урезать осетра. Если стрелковому полку будет положен 18-орудийный, ну или хотя-бы 12-орудийный, трехбатарейный 76 мм артдивизион, а не одна 6-пушечная батарея, то одна из этих батарей, по образцу штата 80-х годов, могла бы и быть на базе САУ, т.е. Су-76.
Тогда можно мотивировать победизм ГГ особой тактикой использования артиллерии всех уровней, скажем на полковом уровне, буксируемые батареи будут лупить из дальнего тыла, а САУ идти буквально по пятам своих наступающих боевых порядков и бить из ближнего тыла, но не входя в зону действия противотанковой артиллерии противника.
При необходимости взлома серьезных укреплений конечно нужна более серьезная артиллерия, значит полковые командиры могут вызывать на эти цели заранее дивизионные 122 и 152 мм гаубицы и простреливать оперативную глубину из дальнобойных 107 мм пушек, подавляя разведанные артиллерийские и минометных батарей, скопления танков и бронетранспортеров, пунктов управления, фортификационные сооружения и транспортные узлы, препятствуя маневру боевых ресурсов и резервов противника в ближнем тылу его обороны.
Да, еще есть детали. Конечно, расчетам Су-76 наверняка хотелось бы, что-бы сразу более защищенную рубку этой САУ, пусть даже без крыши, но хотя-бы с нормальными противоосколочными бортами и кормой. Вот так:
У вас нет разрешения на просмотр содержимого, находящегося под спойлером.
Войти или зарегистрироваться
У вас нет разрешения на просмотр содержимого, находящегося под спойлером.
Войти или зарегистрироваться
Зачем именно легкого. Все зависит от того, что нужно получить в итоге, а если нужна вместительная для отделения пехоты, одновременно устойчивая артплатформа и более или менее приличное бронирование, то легкие танки с противопульной броней не покатят. Зачем мудрить, если можно разобрать имеющийся колесный бронетранспортер подетально и за месяц начертить его и спланировать его производство.AllexxGL сказал(а):
Тяжелый гусеничный БТР нужен только штурмовым частям, которые на нем в бой идут на подготовленную оборону, а для всех прочих задач довольно и легких, колесных бронетранспортеров, которые еще и дешевле обойдутся.
Относительно Су-76. Это конечно не айс, но в складывавшейся обстановке это приемлемое решение, потому что САУ вообще то не предназначена для боя в первой линии боевых порядков, а должна поддерживать из ближнего тыла и выгодно отличается от обычной буксируемой артиллерии тем, что ее нельзя вывести из строя близким разрывом осколочного снаряда, тогда как открытые расчеты колесной артиллерии можно выкосить буквально парой удачных снарядов.
Кстати, артдивизион на 18 штук Су-122 для стрелкового полка конечно хорошо и даже нормально по нашим меркам, но уж больно жирновато могут счесть в то время 76 мм дивизионной артиллерии - хорошо если для артполка дивизии 107 мм пушки дадут на замен 76 мм, поэтому лучше урезать осетра. Если стрелковому полку будет положен 18-орудийный, ну или хотя-бы 12-орудийный, трехбатарейный 76 мм артдивизион, а не одна 6-пушечная батарея, то одна из этих батарей, по образцу штата 80-х годов, могла бы и быть на базе САУ, т.е. Су-76.
Тогда можно мотивировать победизм ГГ особой тактикой использования артиллерии всех уровней, скажем на полковом уровне, буксируемые батареи будут лупить из дальнего тыла, а САУ идти буквально по пятам своих наступающих боевых порядков и бить из ближнего тыла, но не входя в зону действия противотанковой артиллерии противника.
При необходимости взлома серьезных укреплений конечно нужна более серьезная артиллерия, значит полковые командиры могут вызывать на эти цели заранее дивизионные 122 и 152 мм гаубицы и простреливать оперативную глубину из дальнобойных 107 мм пушек, подавляя разведанные артиллерийские и минометных батарей, скопления танков и бронетранспортеров, пунктов управления, фортификационные сооружения и транспортные узлы, препятствуя маневру боевых ресурсов и резервов противника в ближнем тылу его обороны.
Да, еще есть детали. Конечно, расчетам Су-76 наверняка хотелось бы, что-бы сразу более защищенную рубку этой САУ, пусть даже без крыши, но хотя-бы с нормальными противоосколочными бортами и кормой. Вот так:
У вас нет разрешения на просмотр содержимого, находящегося под спойлером.
Войти или зарегистрироваться
Нет ничего всегда правильного - есть случаи когда все обстоит с точностью до наоборот. Вот и для тяжелых БТР есть место, потому что еще один Т-28 или Т-70 ничего не добавит к картине боя, а БТР из них-же, это еще и отделение пехоты, доставленное в целости и сохранности туда, куда они бы просто не добрались бы.лелик сказал(а):
А ГГ собирается вести успешные боевые действия, но как это возможно, если у него без мер сохранения солдат, пехота сточится за неделю боев и он как и все генералы, останется с только что поступившим необстрелянным и необученным мясом - нет, тяжелые БТР для штурмовых рот нужны для повышения эффективности. Необходимы тактика и исполнители.
Танки или БТР можно наклепать новых за неделю, а даже рядового бойца нужно 20 лет растить и полгода, ну или минимум месяц потом готовить.
Я всегда только - за, если речь идет о вооружении, но иногда нужно думать, что люди и до нас поступали рационально.AllexxGL сказал(а):
В общем это все примерно как полковая структура 80-х годов - 3 МСБ, 1 ТБ, 1 АДН на 3 батареи (пусть и не 122 мм, а 76, что тоже нормально для полка, но много проще реализовать), 1 ЗАДН на 3 батареи (трудновато будет, но можно), а вот целый дивизион 120 мм минометов будет явно много, потому что для него просто нагрузки не будет - достаточно и одной батареи.
Но тут отличная и мотивированная плюшка - бронированые платформы минометов на закрытых позициях противнику будет очень трудно подавить, при том что радиус их эффективной стрельбы около 5 км., - их плохо слышно, а для их подавления требуется только прямое попадание. Миномет - это вообще геморрой для противника, если на оборудованной позиции, потому что это должна быть глубокая траншея замаскированная, поэтому не нащупаешь и близкими разрывами не больно то и подавишь, а этот еще и отъехать может...
