Старый Полковник сказал(а):
Уважаемый, а ведь lerner по сути имел право на очень негативное отношение к колхозу в их сугубо советском понимании. Вы призываете его не передёргивать, но и сами должны быть в этом случае максимально объективны. Никто не против коллективного хозяйства как такового, никто не против кооперативов самой разной формы, глубины и организации, тем более, что они доказали свою эффективность и целесообразность в самых разных уголках мира, в разных социально - экономических условиях. Но ведь вы явно имели ввиду советские колхозы, когда затевали этот разговор. Тогда должны признать, что колхозы создавались отнюдь не только для совместного ведения хозяйства, а во многом как инструмент призванный обеспечить реквизицию у индивидуального крестьянства послереволюционной России продуктов их труда, причём, практически бесплатно, пусть и в благих в государственном смысле целях, для осуществления крайне необходимой индустриализации или ещё там чего. Решали они и проблему прямого, скорее жёстко феодального по сути, закрепощения крестьян, с подавлением недовольства созданным во многом именно для этого репрессивным аппаратом... Да всё вы знаете из нашей ещё не канувшей окончательно в Лету истории... То есть, вам следовало оговорить, что вы имели ввиду под колхозом, просто коллективный метод ведения хозяйственной деятельности на селе, (колхоз в этом случае, не более чем сокращение термина "коллективное хозяйство"), тогда и ваш оппонент вряд ли вам что то стал бы возражать. Но если вы имели ввиду именно советские колхозы, решавшие своим созданием и насильственным навязыванием ряд подлейших целей, да ещё и наиподлейшими методами и успешно решившие только репрессивную составляющую стоявших перед ними проблем, но напрочь проваливших собственно экономическую, тогда lerner абсолютно прав в своём неприятии. От таких "колхозов", которые были созданы в СССР, убереги нас Бог! Нынешний "гадючий супчик" современного российского общества сварен не без "талантливого" участия советской колхозной системы на селе.
